Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Сушенцовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области ФИО2,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указала, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.05.2012г. объект капитального строительства во дворе многоэтажных жилых домов по <адрес> ЦАО <адрес> признан самовольной постройкой, на нее и ФИО3 возложена обязанность снести самовольное строение самостоятельно либо за свой счет. По вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист. 15.08.2013г. судебным приставом-исполнителем караульных Л.И. было вынесено постановление о даче поручения по исполнению требований исполнительного документа, согласно которому исполнение требований исполнительного листа поручено физическим лицам - ФИО4 и ФИО5 По ее мнению, судебный пристав - исполнитель незаконно возложил обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе на третье лицо, с которым у территориального органа ФССП России отсутствует какой - либо договор, и такое действие не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений регламентируется в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, разработанных ФССП России. Выделение денежных средств на оплату расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, в том числе по сносу самовольно возведенных строений и/или разработку проектно - сметной документации, осуществляется в соответствии с письмом ФССП России от 31.01.2011г. №12/08=1872-ВМ, которым, в том числе, установлены требования к проектно - сметной документации. В данном случае судебный пристав - исполнитель в нарушение рекомендованного ФССП России порядка возложил обязанность по совершению исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на граждан, вопрос об оплате стоимости выполненных ими работ по сносу никак не решен, отсутствует смета на совершение таких действий, что влечет нарушение прав должника, поскольку в конечном счете эти расходы будут взысканы с него, но их размер должнику неизвестен. Для сноса самовольного строения необходимо заключить государственный контракт или договор со специализированной организацией. Таким образом, нарушение со стороны судебного пристава - исполнителя заключаются в том, что он поручил выполнить работы по сносу здания гражданам и соответствующий контракт и/или договор заключен не был, данный вопрос также решен постановлением пристава, что делает непонятным механизм формирования стоимости работ по сносу строения. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов - исполнителей по ЦАО №2 г. Омска караульных Л.И. от 15.08.2013г. о даче поручения по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №№.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена через представителя.

Представитель ФИО1 ФИО6 /в соответствии с полномочиями доверенности/ доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил их удовлетворить.

Представитель отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области караульных Л.И. и представитель УФССП России по Омской области ФИО7 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения /л.д.10-18/.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась через своего представителя.

Представитель ФИО3 ФИО6 /в соответствии с полномочиями доверенности/ доводы жалобы нашел обоснованными.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО8 /в соответствии с полномочиями доверенности/ нашла доводы жалобы необоснованными, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и ФИО3 возложена обязанность снести самовольное строение, расположенное во дворе многоэтажных жилых домов по <адрес> ЦАО <адрес>, площадью 235,7 кв.м., 3 этажа самостоятельно либо за свой счет.

В исполнительном листе, выданном на основании указанного решения суда, продублирована резолютивная часть решения суда, одним из должников указана ФИО1 /л.д.23/.

10.07.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, предмет исполнения - возложение обязанности снести самовольное строение, расположенное во дворе многоэтажных жилых домов по <адрес> ЦАО <адрес>, площадью 235,7 кв.м., 3 этажа самостоятельно либо за свой счет /л.д.26/.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64, п.4 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ч.1,2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с п.7 ч.3 указанной статьи мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Исходя из смысла ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав - исполнитель неоднократно вручал ФИО1 требования об исполнении решения суда /л.д.28, 32, 35, 40/.

Поскольку указанные требования должником не были исполнены, 27.06.2013г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей /л.д.38/.

Из акта совершения исполнительных действий от 15.08.2013г. следует, что самовольное строение, расположенное во дворе многоэтажных домов по <адрес> ЦАО <адрес> не снесено. Внутри здания убрана сантехника, а также часть плитки на лестничном проеме, ведущем в здание /л.д.43/.

В полном объеме решение суда по состоянию на 15.08.2013г. не исполнено, в связи с чем 15.08.2013г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному № АО <адрес> караульных Л.И. вынесено постановление о даче поручения по исполнению требований исполнительного документа, согласно которому исполнение требований исполнительного листа поручено физическим лицам - ФИО4 и ФИО5 /л.д.44/.

Заявитель полагает, что указанным постановлением нарушаются ее права, поскольку судебный пристав - исполнитель поручил выполнить работы по сносу здания гражданам, не решив вопрос о формирования стоимости работ по сносу строения, что может повлечь необоснованные расходы, подлежащие взысканию в будущем с нее.

С указанными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Исходя из целей и задач исполнительного производства, а также перечня полномочий судебного пристава - исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», действия и решения судебного пристава - исполнителя могут быть признаны законными и обоснованными, если эти решения и действия производятся в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, а также положений действующих нормативных правовых актов. В противном случае действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными и необоснованными. В этой связи суд находит несостоятельной ссылку заявителя на Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, поскольку они не являются нормативно - правовым актом, имеющим обязательную юридическую силу.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем, и к ней применялась штрафная санкция за неисполнение решения суда, судебным приставом - исполнителем правомерно применена такая мера принудительного исполнения как совершение сноса самовольно возведенного строения в отсутствие должника с привлечением для этой цели физических лиц. Дача поручения по исполнению требований исполнительного документа физическим лицам в рассматриваемой ситуации является необходимой и, по сути, крайней мерой принудительного исполнения судебного акта, обусловленной длительным неисполнение должником без уважительных причин судебного постановления в установленный судебным приставом - исполнителем срок, что нарушает права взыскателя.

В свою очередь, доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, ФИО1 и ее представителем суду не приедставлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела СПИ по ЦАО г. Омска №2 от 15.08.2013г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья: Т. В. Бажина