Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк Р. С.» (далее по тексту – АО «Банк Р. С.», ответчик) о признании расторгнутым с 27 июня 2016 года договоров лицевых банковских счетов <№>, <№>, заключенных между ФИО1 и АО «Банк Р. С.», об обязании АО «Банк Р. С.» закрыть банковские счета <№>, <№> от <Дата>, обязании АО «Банк Р. С.» не звонить родственникам и коллегам ФИО1 в связи с имеющейся кредитной задолженностью перед банком, о взыскании с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что <Дата> между ней и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым, АО «Банк Р. С.» предоставило ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой 28% годовых, сроком возврата 1462 дня.

Также <Дата> между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым, АО «Банк Р. С.» предоставило ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 36% годовых, сроком возврата 1462 дня.

Однако ФИО1 считает, что при заключении стандартных форм кредитных договор ее права были значительно ущемлены. Кроме того, банк установил кабальные проценты за нарушение истцом обязательств по кредитным картам, что является злоупотреблением права, так как установленная неустойка в виде пени по основному долгу несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, искусственно завышает сумму долга.

ФИО1 также указывает, что сотрудники АО «Банк Р. С.» звонят ФИО1, ее родственникам и коллегам по работе, угрожая передачей долга коллекторам, не учитывая ее заявления, направленные 20 июня 2016 года в адрес ответчика и полученные им, о расторжении кредитных договоров и об отказе от передачи прав и обязанностей ФИО1 по кредитным договорам третьим лицам.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать расторгнутыми с 27 июня 2016 года договоров лицевых банковских счетов <№>, <№>, заключенных между ФИО1 и АО «Банк Р. С.», обязать АО «Банк Р. С. закрыть банковские счета <№>, <№>, обязать АО «Банк Р. С.» не звонить родственникам и коллегам ФИО1 в связи с имеющейся кредитной задолженностью перед банком, взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – акционерного общества «Банк Р. С.» ФИО2, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что заявлений от ФИО1 о закрытии банковских счетов <№>, <№> в адрес АО «Банк Р. С.» не поступало, истцом не доказано наличие оснований для расторжения кредитных договоров в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договоров или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров. Кроме того, в настоящее время у истца по указанным банковским лицевым счетам имеется задолженность в размере <данные изъяты>. (кредитный договор <№> от <Дата>), в размере <данные изъяты> (кредитный договор <№> от <Дата>), и требования истца о расторжении договоров направлены на неправомерное освобождение его от обязанности погашения долга, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Р. С.» просит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом ходатайства истца и представителя ответчика на рассмотрение дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ «О банках и банковской детальности» (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым, АО «Банк Р. С.» предоставило ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 28% годовых, сроком возврата 1462 дня.

Также <Дата> между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым, АО «Банк Р. С.» предоставило ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 36% годовых, сроком возврата 1462 дня.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить АО «Банк Р. С.» полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, в сроки на условиях, определенных в кредитном договоре.

Из содержания Заявлений <№>, <№>, подписанных ФИО1 при заключении кредитных договоров с АО «Банк Р. С.» следует, что истец получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в Заявлениях.

Таким образом, при заключении кредитных договоров <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, истец была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Кроме того, сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав, как не порождающая обязательств между банком и заемщиком при отсутствии конкретного кредитного договора с заемщиком на согласованных с ним условиях.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к АО «Банк Р. С.» нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что на стадии заключения кредитных договоров <№> от <Дата> и <№> от <Дата> до истца была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления истцу каких-либо иных плат, о наличии которых ФИО1 в установленном порядке не была уведомлена, либо которые бы не были предусмотрены кредитным договором, суду представлено не было, а также в судебном заседании не было установлено существенных нарушений условий кредитных договоров <№> от <Дата> и <№> от <Дата> со стороны АО «Банк Р. С.», не представлено доказательств такого нарушения банком законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого кредитного договора, которое бы повлекло установленные законом обстоятельства для его расторжения, не представлено доказательств понуждения к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения ФИО1 в материалы дела не представлено. Оснований утверждать о не доведении банком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора, не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании расторгнутым с <Дата> договора лицевых банковских счетов <№>, <№>, заключенных между ФИО1 и АО «Банк Р. С.», об обязании АО «Банк Р. С.» закрыть банковские счета <№>, <№>, не подлежат удовлетворению.

Указание истцом на то, что ответчик злоупотребил своими правами при заключении кредитных договоров, установив кабальные проценты за нарушение истцом обязательств, подтверждения у суда не находит. Истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для нее условий совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

По смыслу ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

На момент выдачи кредита ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанных кредитных договоров и получение денежных средств. Таким образом, истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Кроме того, указание ФИО1 о том, что сотрудники АО «Банк Р. С.» звонят ФИО1, ее родственникам и коллегам по работе, угрожая передачей долга коллекторам, не учитывая ее заявления, направленные <Дата> в адрес ответчика и полученные им, о расторжении кредитных договоров и об отказе от передачи прав и обязанностей ФИО1 по кредитным договорам третьим лицам судом не могут быть положены в основу удовлетворения данного искового требования в силу следующего.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Установлено, что при подписании кредитных договоров <№> от <Дата> и <№> от <Дата>ФИО1 дала согласие на обработку и передачу третьим лицам ее персональных данных и иных сведений в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов АО «Банк Р. С.» (п. 6.2 Заявлений <№>, <№>).

Таким образом, истец предоставил ответчику право осуществлять обработку его персональных данных.

В связи с этим, и на основании статьи 18 ФЗ "О персональных данных" указанное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца, как потребителя финансовых услуг, установлено не было, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении части иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием предусмотренных указанной выше нормой права оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Р. С.» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья Н.Г. Седова