Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи <...>., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Приморскому краю о признании заключения служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания недействительными и их отмене,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что работает в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в должности судебного пристава-исполнителя. Приказом УФССП России по Приморскому краю № от дата в отношении истца назначено проведение служебной проверки, основанием для проведения которой послужила служебная записка начальника правого обеспечения ФИО7 от дата № и служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства ФИО8 от дата № №. Приказом № от дата УФССП России по Приморскому краю ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С заключением служебной проверки и привлечением к дисциплинарной ответственности не согласна. Полагает, что служебная проверка инициирована неправомерно и необоснованно. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка документально не подтвержден, выводы, изложенные в служебной записке, не соответствуют действительности, отсутствует факт, время, место, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не указаны ссылки на соответствующие нормы действующего законодательства, нарушенные истцом. Служебная проверка проведена в нарушение Инструкции об организации служебных проверок, а именно п. № Инструкции. Так служебные записки были поданы дата и дата, тогда как решение о проведение служебной проверки принято только дата. При этом в приказе № от дата срок проведения служебной проверки не определен. Срок проверки указан в плане проведения служебной проверки и установлен с дата по дата. Члены комиссии служебной проверки не обладают необходимыми знаниями и опытом, в состав комиссии не был включен представитель выборного органа. По плану проведения служебной проверки член комиссии ФИО9 обязан был до дата составить перечень вопросов и затребовать объяснение до дата. Однако с приказом № от дата о проведении служебной проверки она была ознакомлена дата. Срок предоставления объяснения в нарушение ст. 193 ТК РФ был установлен до 15 час. дата. Поскольку требование вручено дата (пятница) в 14 час. 59 мин. (окончание рабочего дня 16 час.15мин.), 05 и датаг. - это выходные дни (суббота и воскресенье), то в соответствии ст. 193 ТК РФ срок предоставления объяснительной истекает по завершению двух рабочих дней (07 и 08 октября), то есть дата, что и было ею сделано, но ее объяснительная не была учтена. Комиссией не указаны какие конкретно действия (конкретный пункт ст. 64) которые по их мнению должны были быть совершить по адресу нахождения юридического лица в период с дата по дата и почему именно в этот период должны были быть совершать эти действия. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания ей до настоящего времени не вручена.

Истец просит признать заключение от дата по результатам проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 -недействительным. Признать приказ № от дата УФССП России по Приморскому краю о применении к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 дисциплинарного взыскания - недействительным. Приказ № от дата ФИО3 по При морскому краю о применении к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 дисциплинарного взыскания - отменить.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные пояснения по делу, дополнительно пояснила, что была лишена возможности знакомиться с материалами проверки, давать свои пояснения, затребовать документы и предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, так как была ознакомлена с приказом о служебной проверки. Объяснительную дала по истечении двух рабочих дней, но ее объяснительную не учли. Материалы исполнительных производств членами комиссией не исследовались. Считает, что заключение носит формальный характер. Просит иск удовлетворить.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО10 в заявленных требованиях просила отказать в полном объеме, представила письменные возражения на иск, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения ст. ст. 2, 36, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. I ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. недопустимы, противозаконны, дискредитируют Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с законом. Дополнительно пояснила, что объяснительная истицы не учтена, поскольку предоставлена не своевременно, приказ о проведении служебной проверки издан дата г., так как истица была в отпуске с дата по дата, материалы исполнительного производства ею лично не истребовались и не изучались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, что истец проходит государственную гражданскую службу в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в должности судебного пристава-исполнителя.

Приказом УФССП России по Приморскому краю № от дата в отношении истца назначена служебная проверка, основанием для проведения которой послужила служебная записка начальника правого обеспечения ФИО7 от дата № с резолюцией руководителя о проведении служебной проверки от дата и служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства ФИО8 от дата № с резолюцией руководителя о проведении служебной проверки от дата г.. Приказом УФССП России по Приморскому краю № от дата УФССП России по Приморскому краю истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок проведения служебной проверки урегулирован ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В силу пп.1 п. 8 ст. 59 указанного закона гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Порядок проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах установлен Инструкцией об организации служебных проверок, утвержденной Приказом ФССП РФ от 20.09.2010 N 427, Методическими рекомендациями по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России.

В силу п. 6 главы 2 Инструкции решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, стало известно о совершении гражданским служащим проступка либо получено письменное заявление о проведении служебной проверки. Срок проведения проверки не может превышать одного месяца со дня принятия решения о ее проведении( п. 10 Инструкции). Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения должностным лицом, принявшим решение о ее проведении.

В приказе о проведении служебной проверки определяется срок проведения служебной проверки (п.10 Инструкции). В соответствии с п.16 Инструкции член комиссии обязан соблюдать права и свободы гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России сроки проведения проверки не приостанавливаются и не продляются. В случае, если от гражданского служащего не представляется возможным получить объяснительную (в том числе в связи с нахождением в отпуске), выводы о его виновности предлагается делать на основании имеющихся материалов. По выходу гражданского служащего у него запрашивается письменное объяснение, с учетом которого принимается решение о применении дисциплинарного взыскания.

Проверив порядок применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Приказом УФССП России по Приморскому краю № от дата назначена комиссия по проведению служебной проверки в составе ФИО11 - ведущий специалист-эксперт отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны (председатель); ФИО12 - главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров; ФИО13 - ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения; ФИО9, главный специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства.

ФИО3 выборного органа не участвовал, в виду отсутствия такого органа.

В соответствии с планом проведения служебной проверки, утвержденным руководителем УФССП России по Приморскому краю дата, срок ознакомления членов комиссии с Инструкцией был установлен до дата. Истребовать у ФИО2 письменное объяснение до дата При этом, как следует из содержания плана проведения служебной проверки, все основные действия в рамках проводимой проверки по затребованию документов, письменных объяснений, правовой оценке результатов служебной проверки, подготовке заключения предписано провести в срок с дата по дата.

Между тем, как следует из материалов служебной проверки с Инструкцией об организации служебных проверок, с указанной Инструкцией члены комиссии не ознакомлены. С приказом о проведении проверки ФИО10 ознакомлена лишь дата г.

Объяснительная затребована у истца лишь дата в конце рабочего дня, с установлением времени до 15 час. 00 мин. дата, в тот же день истица ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки. Доказательств истребования объяснений в более ранние сроки ответчиком не представлено.

дата составлен акт о не предоставлении объяснительной.

Из заключения служебной проверки от дата следует, что истцом не принято достаточных и полных мер к правильному и своевременному исполнению исполнительных документов в период с апреля по июль 2013 по исполнительным производствам №, №, №. Судебным приставом-исполнителем ФИО2. допущены нарушения ст. ст. 2, 36, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. I ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а также п.п.3.1, 3.4.2, 3.4.4, дата Должностного регламента от дата г.

дата факсимильной связью истцом представлена объяснительная.

дата на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Исследуя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что служебная проверка и наложение дисциплинарного взыскания проведены с грубым нарушением предусмотренного порядка.

В нарушение п. 4 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", п. 6 Инструкции приказ о проведении служебной проверки издан по истечении более одного месяца со дня, когда должностному лицу стало известно о служебном проступке, то есть по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, который является пресекательным и не подлежит расширительному толкованию.

Ссылки ответчика на то, что истец находился в отпуске, суд находит не состоятельным, поскольку первая служебная записка поступила от дата г., то есть до отпуска истицы. Отпуск истицы окончен дата г., а приказ издан лишь дата Кроме того, нахождение истицы в отпуске не изменяет срок принятия решения о назначении служебной проверки. Порядок проведения проверки в данном случае регламентирован в п.4.1 Методических рекомендаций. Поскольку служебной проверки во время отпуска истицы не проводилось, решений о применении к ней дисциплинарного взыскания непосредственно после обнаружения дисциплинарного поступка не принималось, то оснований исключать его из срока привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.

При этом, несмотря на то, что с дата истица находилась на работе, с приказом о проведении служебной проверки истица ознакомлена лишь в пятницу дата г., то есть за два дня до истечения срока проведения служебной проверки, одновременно с затребованием объяснительной, что лишило истицу возможности воспользоваться предоставленными ей правами(п. 17 Инструкции).

При затребовании объяснительной работодателем был установлен срок представления объяснений – «не позднее 15.00 - дата».

Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При этом работник (служащий) не лишен права давать объяснения в ходе всей служебной проверки, вплоть до издания приказа. Установления срока работнику на предоставление объяснений является нарушением прав истца в рамках проводимой служебной проверки.

Судом установлено, что письменное объяснение истца, содержащее ответы по доводам, изложенным в служебной записке от дата № №, представлено в УФССП России по Приморскому краю дата посредством факсимильной связи. Несмотря на то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан дата г., объяснительная истца не учтена при наложении на нее дисциплинарного взыскания. В то же время при даче заключения служебной проверки учтено дисциплинарное взыскание истицы по приказу № от дата г., который решением Фрунзенского районного суда от дата отменен.

Как следует из содержания служебных записок, основанием для проведения служебной проверки в отношении истца явились допущенные, по мнению указанного должностного лица, нарушения по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам.

Между тем, истица пояснила, что указанные производства находятся у нее в производстве, у нее данные исполнительные производства не истребованы. В ходе проведения служебной проверки непосредственно материалы исполнительных производств членом комиссии ФИО10 изучены не были, что подтверждено пояснениями указанного лица в судебном заседании, доказательств того, что материалы исполнительных производств были истребованы и изучены другими членами комиссии, не представлено.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере проведенной служебной проверки. Документальных обоснований выводов членов комиссии в материалах проверки не содержится.

Фактически в описательной части заключения служебной проверки в указано на не принятия полных и своевременных мер по исполнительным производствам, между тем, не указанно какие конкретно меры не приняты, в какие сроки и какой ущерб повлекли действия гражданского служащего, что указывает на абстрактный характер допущенного нарушения.

В связи с допущенными нарушениями положений действующего законодательства при проведении в отношении истца служебной проверки суд приходит к выводу, что надлежащим образом, объективно и достоверно вина истца в нарушении положений п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», должностного регламента не подтверждена, дисциплинарное взыскание наложено с нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным заключения УФССП России по Приморскому краю от дата по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 признании недействительным и отмене приказа № от дата ФИО3 по <адрес> «О дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2.», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к УФССП по Приморскому краю о признании заключения служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания недействительными и их отмене удовлетворить.

Признать заключение от дата по результатам проведения служебной проверки, в отношении судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 – недействительным.

Признать недействительным и отменить Приказ № от дата УФССП России по Приморскому краю о наложении дисциплинарного взыскания на судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 03.02.2014 г.

Председательствующий <...>