Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Б.С. к АО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Б.С. через своего представителя Р.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Страховая группа «УралСиб», указав, что 29.11.2015г. по адресу: (адрес) А, произошло ДТП, в результате которого водитель В.С., управляя автомашиной ВАЗ-21074, (номер), причинил ущерб автомашине Renault Laguna, (номер), принадлежащей Б.С. В отношении водителя В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2015г. о нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Тот с вмененными нарушениями ПДД РФ был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя В.С. была застрахована в соответствии с действующим законодательством АО «Страховая Группа УралСиб», что подтверждено полисом (номер). Потерпевший имеет право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда в связи с отзывом у страховщика, с которым у него был заключен договор о страховании гражданской ответственности лицензии на осуществление страховой деятельности. В установленный правилами ОСАГО срок, 04.12.2015г., потерпевший Б.С. обратился в страховую компанию в ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, представил пакет необходимых для принятия решения о страховой выплате документов, просил возместить причиненный ему ущерб. Однако, до настоящего времени страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила. Согласно отчету независимой экспертной компании ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 11.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта а/м Renault Laguna, (номер), с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>.

Считает права потерпевшего в ДТП Б.С. нарушенными, а при рассмотрении спора подлежащим применению кроме прочего Закон «О защите прав потребителей». Просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание истец Б.С. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Интересы истца в судебном заседании представляла Р.Е., действующая на основании доверенности, которая в ходе судебного слушания исковые требования уменьшила, просила взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Б.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» П.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что факт наступления страхового случая компания не оспаривает, как и заключение с В.С. договора ОСАГО. Однако в подтверждение факта наступления страхового случая потерпевшим в Страховую компанию были представлены документы, предусмотренные законом, в копиях, что явилось препятствием для рассмотрения заявления. Истцу было предложено представить необходимые документы в оригинале либо в надлежаще заверенных копиях, имеющих читабельный вид, что не было исполнено. В связи с изложенным считает требования истца безосновательными.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных документов, установлено, что 29.11.2015г. по адресу: (адрес) «а», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ВАЗ-21074, (номер), принадлежащей В.И., находившейся под управлением В.С., и автомашины Renault Laguna, (номер), находившейся под управлением собственника Б.С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Данный факт подтвержден приобщенными к заявлению копией справки о ДТП от 29.11.2015г., материалом по факту ДТП, полученным от органов ГИБДД.

В силу ч.2 ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статьей 931 ГК РФ установлено:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, установлена Федеральным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в ДТП признан водитель В.С., что подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с требованиями закона в АО «Страховая группа «УралСиб», потерпевшего – в ООО «СК «Северная Казна», лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана. Истец, в соответствии с положениями п.9 ст.14.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением в АО «Страховая группа «УралСиб», однако Страховщик причинителя вреда никаких Действий, направленных на возмещение вреда не произвел.

Суд учитывает, что представитель ответчика не оспаривает факты наличия договора ОСАГО между Б.С. и ООО «СК «Северная Казна», отзыв лицензии у данного Страховщика, наличие договора ОСАГО между В.С. и АО «Страховая группа «УралСиб», обращения потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба от ДТП в их компанию.

Доказательств наличия оснований для не признания ДТП страховым случаем, ответчиком суду не представлено.

Заявлением о выплате страхового возмещения, принятым Страховщиком, подтверждено, что потерпевшим в Страховую компанию были представлены все необходимые документы, установленные Законом «Об ОСАГО». В случае наличия сомнений в подлинности какого-либо из документов, представленных в копии, ответчик не был лишен возможности получить подтверждение подлинности самостоятельно.

В связи с изложенным суд не принимает довод представителя ответчика по существу.

По заказу Б.С., оценщиком ООО «ОК Эксперт-Плюс», имеющим соответствующую лицензию, проведена оценка материального ущерба и восстановительного ремонта автотранспортного средства Renault Laguna, (номер), причиненного в результате ДТП. Согласно заключения, стоимость материального ущерба с учетом износа объекта оценки, составляет <данные изъяты> рублей. Экспертное заключение имеется в деле.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, принимается судом в качестве доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Исходя из положений ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя в частности на уменьшение размера исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной истцом Б.С. своему представителю Р.Е., право на уменьшение размера исковых требований оговорено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом уменьшения размера исковых требований представителем истца, до размера 110 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.3. ст.16.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктами 13 и 14 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено:

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Убытки Б.С. связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором на проведение экспертного заключения от 01.12.2015г., согласно п.3.1. которого стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты Б.С. работ, по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, подтвержден квитанцией (номер) от 01.12.2015г. Договор, платежный документ об оплате работы эксперта приложены к исковому заявлению.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеются Договор на оказание юридических услуг от 30.11.2015г., заключенного между Б.С. и Р.Е., по условиям которого Представитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика и защищать его интересы в судах первой инстанции при рассмотрении дела, касающегося взыскания ущерба по факту повреждения автомашины в ДТП, с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты> рублей. Факт оплаты Б.С. указанной суммы, подтвержден соответствующей распиской в Договоре.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представление его интересов, оплатив в нотариальную контору <данные изъяты> рублей, что подтверждено доверенностью, которая приобщена к делу, справкой нотариуса с подтверждением о получении денег.

Суд находит требование о возмещении расходов, понесенных истцом на оказание ему юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса, объективным, размер данных расходов разумным и справедливым, поскольку в интересах Заказчика Исполнителем было составлено исковое заявление, представитель истца представлял его интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в ходе которого участвовал в беседе, судебном заседании, прениях. Доводов о завышенном размере суммы на оплату услуг представителя ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.С. к АО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу Б.С. не выплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки связанные с оплатой работ по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, оплатой услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в счет уплаты госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016г.

Судья подпись Мышалов Д.В.

«Копия верна»:

Судья

Помощник судьи Лазарева О.М.

17.02.2016г.