Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Бражкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о перерасчете платы, аннулировании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее ООО УК «Перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом изменения за период с 7 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 8439,43 руб., пени 2510,53 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО УК «Перспектива» о перерасчет платы, аннулировании пени. Свои требования мотивирует тем, что 1 марта 2017 года купил квартиру в <адрес>. Балки потолочного перекрытия в одной из комнат сгнили, в связи с чем потолок провис. Он сделал заявку в ООО УК «Перспектива». ФИО2 осмотрела квартиру, акт не составила. Ремонт был произведен им самостоятельно. Товарные чеки на приобретение материалов на общую сумму 7597 руб. были предоставлены ООО УК «Перспектива». В связи с чем просит в счет задолженности по текущей оплате учесть расходы на ремонт в размере 7597 руб., аннулировать пени, так как ремонт был произведен в 2017 году.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО2 отказалась от иска о взыскании задолженности, поскольку ответчик полностью погасил всю задолженность, включая пени. Встречное иск не признала. Показала, что согласно журналу учета заявок никаких заявок по квартире ФИО3 не поступало. Его дочь с товарными чеками для взаимозачета не приходила. Представленные ФИО3 товарные чеки, накладная, квитанция не могут быть приняты для взаимозачета. Товарные чеки оформлены с нарушением, кассовых чеков не представлено. Накладная – это внутренний документ для получения товара со склада. Квитанция выдается за оплату услуг, а не товара. Заявления о взаимозачете не было.

Ответчик по встречному иску и истец по первоначальному иску ФИО1 со своим представителем в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения были извещены надлежаще. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Определением суда от 18 июня 2019 года производство по делу по иску ООО УО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме прекращено, в связи с отказом истца от иска.

По встречному иску ФИО1 суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно пунктам 6 - 8 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Исходя из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг и работ является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно журналу регистрации заявок по общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, с заявлением об изменении размера платы за жилое помещение в связи с некачественным оказанием услуг в управляющую организацию не обращался. Соответствующие акты нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ не составлялись. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований. Представленные истцом по встречному иску документы о приобретении материалов для ремонта общего имущества многоквартирного дома не являются основанием для изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с оказанием услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, поскольку таким основанием для изменения размера платы за жилое помещение является только акт нарушения качества в оказании услуг или выполнения работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о перерасчете платы, аннулировании пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Баторова