Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту решения - Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» (далее по тексту решения - Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (далее по тексту решения - кредитный договор) на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. 16 коп на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

Кредит был предоставлен ФИО2 на покупку автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО2 и ООО «Страховая компания Кардиф».

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства № (далее по тексту решения - договор залога).

В целях обеспечения выданного кредита ФИО2 передал Банку в залог приобретенное им транспортное средство.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 36 коп. в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., проценты начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп., штраф за просрочку очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб.80 коп.

На основании этого Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., а также обратить взыскание на переданный в залог автомобиль.

В судебное заседание представитель Банка не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель Банка просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.7).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ФИО2 рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебном заседании иск Банка признал полностью и пояснил суду, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в силу того, что оказался в трудном материальном положении.

Суд, выслушав показания ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. 16 коп на срок 60 месяцев.

Согласно заключенному кредитному договору ФИО2 обязался возвратить сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых ежемесячно согласно графику.

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения выданного кредита ФИО2 передал Банку в залог приобретенное им транспортное средство.

Судом установлено, что Банк выдал ФИО2 сумму кредита <данные изъяты>. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.12), а также показаниями самого ФИО2

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 36 коп. в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. и штраф за просрочку очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб.80 коп.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, условия кредитного договора ответчиком не оспариваются, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства.

ФИО2 систематически нарушает условия кредитного договора, с нарушением установленных сроков производит уплату кредита и процентов, а поэтому это обстоятельство дает право истцу на досрочное взыскание с него оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. и штраф за просрочку очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб.80 коп.

Суд проверил расчет, представленный истцом, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с ФИО2 и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом ответчик не оспаривает.

Учитывая указанное выше с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. и штраф за просрочку очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб.80 коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 342 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключение случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в котором указано, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору передает Банку в залог товар, который приобретен им с использованием кредита.

Судом установлено, что ФИО2 передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.32-34).

Судом установлено, что ФИО3 прекратил уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., он также в период действия кредитного договора нарушал сроки уплаты основного долга и процентов, не производил платежи в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д. 12-13), чего он сам не отрицал в судебном заседании.

Следовательно, ФИО3 нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога. (сумма задолженности <данные изъяты> руб. 36 коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.00 коп.)

Учитывая указанное выше, суд считает необходимым в силу п.3 ст.348 ГК РФ обратить взыскание образовавшейся задолженности по кредитному договору на автомобиль, переданный ФИО2 в залог Банку.

В соответствии с пунктом 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенногоимущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк предложил определить начальную продажную стоимость автомобиля, переданного ФИО2 в залог Банку в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления начальной продажной стоимости автомобиля в сумме, предложенной Банком.

Учитывая указанное выше и приведенную норму действующего законодательства, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска равную <данные изъяты> руб. и реализовать её на публичных торгах.

Поскольку судом иск Банка удовлетворен полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 <данные изъяты> руб. 30 коп

Обратить взыскание суммы <данные изъяты> руб. 36 коп. на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную цену указанного автомобиля <данные изъяты>) рублей путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева