Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнишкиной Г.Г. к юл1 Кайгородовой И.Е. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Атнишкина Г.Г. обратилась в суд с иском к юл1 Кайгородовой И.Е. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки. С учетом уточненных требований просила признать недействительным дополнительное соглашение к договору участия в долевом
строительстве № от /дата/., заключенное между Кайгородовой И.Е. и юл1, и взыскать с юл1 в свою пользу неустойку за нарушение условий договора долевого участия в строительстве № от /дата/. в размере <данные изъяты> руб., а также в доход бюджета государственную пошлину.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/. между нею и Кайгородовой И.Е. было заключено соглашение об уступке прав требований по договору № от /дата/. участия в долевом строительстве. Согласно договору застройщик юл1 обязался своими силами и/или с привлечением посторонних лиц построить (создать) «многоквартирный жилой дом № (в соответствии со схемой генерального плана), расположенный по <адрес>» в срок до <данные изъяты> года в части окончания строительно-монтажных работ, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> года. Ответчик обязался в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № (адрес строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже <данные изъяты> этажного жилого дома <данные изъяты>. Однако /дата/., т.е. после заключения соглашения об уступке прав требования, предыдущий участник долевого строительства Кайгородова И.Е. заключила с застройщиком дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от /дата/., согласно которому были внесены изменения в отношении сроков сдачи объекта в эксплуатацию. А именно: «Окончание строительно-монтажных работ - <данные изъяты> года. Ввод объекта в эксплуатацию - <данные изъяты> года». Данное дополнительное соглашение истица увидела лишь по окончании регистрации перехода права требования в Управлении Росреестра, в связи с чем, считает свое право нарушенным, т.к. застройщик ввел ее в заблуждение, не сообщив предварительно о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию, заключив дополнительное соглашение с ненадлежащим истцом. В связи с чем, полагает, что имеет право на получение от ответчика неустойки за весь период просрочки, т.е. с /дата/. по /дата/. (<данные изъяты> дней) за нарушение сроков договора в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>

В судебном заседании истица Атнишкина Г.Г. и ее представитель Краснолободцева О.Н. доводы уточненного иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика юл1 Велигур Н.Е. в судебном заседании указала, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку выполнение требования о взыскании неустойки в полном объеме, может негативно сказаться на интересах других граждан - дольщиков, т.к. юл1 производит строительство дома за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в требуемом размере может негативно повлиять, в дальнейшем, на интересы других дольщиков, общее количество, которых составляет более <данные изъяты>, так как в соответствии со ст. 18 Федерального закона №214-ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд должен ее уменьшить. В части требований о признании дополнительного соглашения недействительным полагала необходимым отказать, поскольку у истицы права на объект долевого строительства возникли только после государственной регистрации соглашения об уступке права, т.е. ранее /дата/.

Ответчик Кайгородова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности Кайгородову О.Е., которая в части требований о признании дополнительного соглашения от /дата/. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что поскольку соглашение об уступке не прошло государственную регистрацию на /дата/., то ее доверитель еще являлась участником долевого строительства и могла заключать с застройщиком подобные соглашения.

Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/. между юл1 (застройщик) и Кайгородовой И.Е. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> (л.д. 5-8).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в юл2 /дата/., о чем произведена запись (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 2.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительно-монтажных работ – <данные изъяты> года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно <данные изъяты> года.

Согласно п.2.1.2 договора в течение <данные изъяты> дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по двухстороннему акту Объект долевого строительства, при этом срок начала передачи Помещений определяется истечением <данные изъяты> дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.3 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/. (л.д.12 оборот).

Судом установлено, что /дата/. участник долевого строительства Кайгородова И.Е. передала свои права по договору участия в долевом строительстве № от /дата/. своему правопреемнику Атнишкиной Г.Г., что подтверждается соглашением об уступке прав требования (л.д.11). Данная уступка прав была согласована застройщиком юл1

Как видно из материалов дела, государственную регистрацию данное соглашение об уступке прав требования прошло /дата/., что следует из штампа юл2 (л.д.11 оборот).

Судом установлено, что /дата/. между застройщиком юл1 и участником долевого строительства Кайгородовой И.Е. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от /дата/., которым перенесены сроки осуществления строительства объекта долевого строительства, а именно окончание строительно-монтажных работ перенесено с <данные изъяты> года на <данные изъяты> года, а ввод объекта в эксплуатацию – с <данные изъяты> года на <данные изъяты> года (л.д.9).

Истицей заявлено о недействительности данного дополнительного соглашения.

Суд, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) (в ред. ФЗ от 30.11.1994 №51-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что право требования по договору участия в долевом строительстве № от /дата/. у истицы Атнишкиной Г.Г. возникло только /дата/., в день государственной регистрации соглашения об уступке прав от /дата/.

Соответственно, до этого времени у Кайгородовой И.Е. – участника долевого строительства имелись все правомочия на совершение каких-либо сделок с застройщиком юл1 в том числе на заключение соглашений о переносе сроков строительства.

При таких обстоятельствах требования Атнишкиной Г.Г. о признании данного соглашения недействительным удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим, условия дополнительного соглашения от /дата/ о переносе срока строительства объекта долевого строительства являются для правопреемника Атнишкиной Г.Г. обязательными.

Таким образом, суд исходит из того, что спорный объект долевого строительства должен был быть введен в эксплуатацию в <данные изъяты> года, т.е. до /дата/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен и истице по акту приема-передачи не передан.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с юл1 неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

При этом суд исходит из того, что период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> дня (с /дата/. по /дата/. – дату, заявленную истцом в исковом заявлении).

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25% годовых.

Таким образом, неустойка за указанный период составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х8,25% х 1/300 х <данные изъяты> дня) х 2).

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (почти один год), учитывая, что ответчик предпринимает меры к скорейшему завершению строительства, заключил с истцом соглашение о допуске на объект строительства для ремонта и отделки квартиры, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снижение неустойки допустимым до <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания в пользу истицы штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, а сразу обратился в суд с данными требованиями.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атнишкиной Г.Г. к юл1 Кайгородовой И.Е. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с юл1 в пользу Атнишкиной Г.Г. неустойку в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с юл1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -