Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЛЕТАТЬ.РУ», ООО «Пегас Туристик», ООО «ФИО9 ЭЙ», ООО «ЭЛИ ТУР», ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЛЕТАТЬ.РУ», ООО «Пегас Туристик», ООО «ФИО9 ЭЙ», ООО «ЭЛИ ТУР», ИП ФИО4, просила взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке в сумму основного долга в размере 180 730 рублей, убытки, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права в размере стоимости юридических услуг - 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы, тем, что между истцом и турагентом ИП ФИО4, действующей от имени и по поручению ООО «ФИО9 ЭЙ», 15.03.2017г. был заключен договор № реализации туристского продукта. По условиям данного договора заявка была составлена на четырех туристов: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора турагент организует поездку по маршруту Красноярск - Турция, Белек в следующие сроки с 18.09.2017 по 28.09.2017 года на 11/10 дней/ночей. Заявка в системе бронирования Слетать.ру 2151-36, заявка на официальном сайте Пегас 1725467. Стоимость тура составила 170500 рублей. 21 марта 20117г. условия данного договора были изменены на следующие даты: 11.09.2017г.-23.09.2017г., стоимость турпродукта составила 180 730 руб. Данная сумма была полностью уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 15.03.2017 г. на сумму 85000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.06.2017 г. на сумму 95730 рублей. Оплата стоимости тура производилась наличными денежными средствами 75000 рублей и через Сбербанк-Онлайн путем перечисления с банковской карты истца на банковскую карту ФИО4 на суммы 10 000 рублей, 19 000 рублей, 76 730 рублей. Оплатив стоимость тура, истец обязательства по договору выполнила в полном объеме. Однако 10.08.2017г. истцу на адрес электронной почты timulina@mail.ru пришло информационное письмо от "Слетать.ру" за подписью генерального директора ООО "Слетать.ру" ФИО8 о том, что по указанному договору № о бронировании туристского продукта заявка была аннулирована в одностороннем порядке ООО "Слетать.ру", ввиду несвоевременной оплаты данной заявки. Заявка была аннулирована 09.08.2017 года, на текущий момент в системе бронирования Слетать.ру и на сайте Пегас нет брони ни на 11.09.2017г, ни на 18.09.2017г. Таким образом, по договору с истцом было допущено существенное нарушение его условий, выразившиеся со стороны ответчиков в одностороннем отказе от исполнения заключенного договора. По данному факту истцом 09.08.2017г. было подано заявление в полицию, зарегистрировано в КУС № от 09.08.2017 года по факту мошенничества со стороны исполнителей: ФИО4, ООО "ФЕНИКС ГРУПП", ООО "СЛЕТАТЬ.РУ", ООО "ПЕГАС ДЖИ ЭЙ", ООО "ЭЛИ ТУР". До подачи данного иска, истец неоднократно, в том числе в своей претензии выражала свое желание воспользоваться приобретенным туристическим продуктом в срок до 11 сентября 2017г. Однако, ответчики не дали положительного ответа на претензию.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 дополнила исковые требования, указав, что ООО «ЭЛИ ТУР» в своем отзыве не оспаривает, что является туроператором, осуществляющим реализацию готового и сформированного им самостоятельно пакета туристических услуг, выдает турагентам логины и пароли для входа в личный электронный кабинет для бронирования туристического продукта, редактирования заявок, а также совершения иных действий, связанных с турпродуктом, а турагентства для реализации готового туристического продукта заключают с туристами-потребителями договоры о реализации и направляют в ООО «ЭЛИ ТУР» заявки, которые должны быть оплачены в установленные сроки. ООО «ЭЛИ ТУР» не оспаривает, что по спорному турпродукту турагентом по отношению к ООО «ЭЛИ ТУР» и истцу выступало ООО «Слетать.ру», которое в свою очередь в отзыве на исковое заявление не оспаривало, что состоит в договорных отношениях с ИП ФИО4, являющейся субагентом.

С учетом уточненных требований ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке 180 730 рублей сумму основного долга, 180 730 рублей неустойку за период с 12.09.2017г. по 20.11.2017г. за 70 календарных дней, убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права согласно подтвержденным расходам по квитанциям, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.09.2017г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.12.2017г., в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части требований, предъявленных к ИП ФИО4, требования к остальным ответчикам полагал необоснованными.

Ответчики ООО «Слетать.РУ», ООО «Пегас Туристик», ООО «ФИО9 ЭЙ», ООО «ЭЛИ ТУР», ИП ФИО4, третье лицо ООО «Феникс групп» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из представленной ответчиком ООО «Слетать.ру» письменной позиции по делу следует, что ООО «Слетать.ру» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно состоит в договорных отношениях с ООО «ЭЛИ ТУР» торговая марка «Пегас Туристик» (Туроператор) на основании заключенного между сторонами агентского договора, в соответствии с которым туроператор в случае отсутствия полной оплаты забронированного тур.продукта вправе аннулировать заявку на данный тур.продукт. В таком случае туроператор возвращает полученные в счет оплаты туристского продукта денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора. ИП ФИО4 состояла в договорных отношениях с ООО «Слетать.ру» (субагент). В соответствии с условиями субагентского договора субагент обязуется за счет агента реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором и предоставляемый субагенту через агента, а агент - предоставлять субагенту субагентское вознаграждение. Для возможности направления заявок на бронирование туристского продукта агент предоставляет субагенту доступ к системе бронирования туров sletat.ru. В системе бронирования туров sletat.ru 15.03.2017г. от ИП ФИО4 (субагент) поступил запрос на бронирование туристского продукта, которому был присвоен номер заявки у агента 2151-36, туроператором по указанной заявке является ООО «ЭЛИ ТУР», номер заявки у туроператора - 1725467, заявка была забронирована в отношении туристов ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Заявка была подтверждена туроператором. Истец указывает, что оплата тура была произведена им в полном объеме, при этом уточняет, что денежные средства в размере 180 730 рублей были переданы ИП ФИО4, на которой, согласно субагентскому договору, лежала ответственность за передачу денежных средств туристов в счет оплаты туристского продукта. Однако от ИП ФИО4 были получены только денежные средства в размере 44 000 рублей, поступившие 15.03.2017г., которые агент, исполняя свои обязанности по агентскому договору с туроператором, перечислил в адрес туроператора. Таким образом, ИП ФИО4 не выполнила своих обязательств по субагентскому договору, а именно не перечислила денежные средства в счет оплаты туристского продукта, которые ей доверили туристы. Поскольку ответа от субагента так и не поступило, денежные средства для передачи туроператору агент от ИП ФИО4 не получал, намерений произвести доплату в размере 2 292,78 долларов США по курсу на день оплаты от туристов также не поступало, заявка № была аннулирована в связи с неоплатой. О данном обстоятельстве в ответ на обращение туристов агент сообщил письмом от 10.08.2017г. В дальнейшем от туроператора был получен ответ с указанием на то, что по туристскому продукту 1725467 возврату подлежат денежные средства за вычетом фактически понесенных туроператором расходов в размере 37 824,28 рублей. Указанные денежные средства, включая вознаграждение агента, в размере 39 177,44 рублей были переданы субагенту ИП ФИО4 согласно предусмотренному порядку перечисления возвратов по субагентскому договору. Поскольку ООО «Слетать.ру», как агент, полностью исполнило свои обязательства согласно договорным отношениям с ИП ФИО4, как с субагентом, и с ООО «ЭЛИ ТУР», как туроператором, то какие либо денежные требования в адрес ООО «Слетать.ру» являются необоснованными (л.д. 104-106 т.1)

Согласно представленному ООО «ФИО9 Эй» письменному отзыву на исковое заявление, ответчик считает исковые требования, заявленные к ООО «ФИО9 Эй», необоснованными, поскольку ООО «ФИО9 Эй» не принимало на себя обязательств по формированию туристского продукта для истца. Заявки на бронирование тура от ООО «Слетать.ру» в адрес ООО «ФИО9 Эй» не поступали денежные средства, в том числе по оплате поездки от истца, на расчетный счет ООО «ФИО9 Эй» не вносились, и в какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристского продукта для истца и оказания ему услуг ООО «ФИО9 Эй» не вступало (л.д. 170-171 т.1).

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «ЭЛИ ТУР» против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований возражало, пояснив, что ООО «ЭЛИ ТУР» имеет право осуществлять туроператорскую деятельность на территории Российской Федерации, по спорному туристическому продукту оно выступало туроператором, турагентом являлось ООО «Слетать.ру», которое направило заявку на бронирование. Указанной заявке был присвоен № для туристов ФИО7, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 Туристический продукт был оплачен ответчику не в полном объеме 29.03.2017г. в сумме 728,12 долларов США (по курсу на момент покупки – 42 493,08 рублей). После поступления указанной заявки и оплаты от турагента туроператором были направлены запросы на бронирование и оплату соответствующих услуг поставщиков (непосредственных исполнителей услуг). Указанные денежные средства были переведены иностранному партнеру. Таким образом ООО «ЭЛИ ТУР» выполнило все необходимые действия для бронирования и оплаты услуг согласно направленных заявок. 09.08.2017г. ООО «Слетать.ру» самостоятельно направило заявление на аннулирование туристского продукта. В связи с этим ответчик, как туроператор, возвратил ООО «Слетать.ру» денежные средства в размере 648,12 долларов США, удержав фактически понесенные затраты в размере 80 долларов США. Оснований для привлечения ООО «ЭЛИ ТУР» к ответственности в виде неустойки, в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку законом не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, выплаченной им по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя также отсутствуют (л.д. 176-181 т.1)

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2016г. между ООО «ЭЛИ ТУР» (туроператор) и ООО «Слетать.ру» (турагент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым турагент обязался за вознаграждение и по поручению туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению 9л.д 108-117 т.1)

Между ООО «Слетать.ру» (агент) и ИП ФИО4 (субагент) путем акцепта публичной оферты, опубликованной на официальном сайте sletat.ru, заключен субагентский договор №, по условиям которого субагент обязался за счет агента реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором и предоставляемый субагенту через агента, а агент - предоставлять субагенту вознаграждение на условиях субагентского договора. (л.д. 122-129 оборот т.1)

Также из материалов дела следует, что 15.03.2017г. между ИП ФИО4 (Турагент), действующей от имени и по поручению ООО «ФИО9 ЭЙ» (Туроператор) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением № к настоящему договору, а заказчик обязался оплатить эту услуги. При этом Заказчик передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Турагент является лицом (Исполнителем) которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу Туроператора. Обязательства Турагента по бронированию тура, сформированного Туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу Туроператора, считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, Туроператором и подтверждения бронирования Туроператором

Согласно разделу 2 договора общая цена тура указана в Приложении № к настоящему договору. Оплата по договору осуществляется только заказчиком, в рублях. Заказчик одновременно с подписанием настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены тура. Полная оплата тура должна быть произведена Заказчиком не позднее чем через 15 календарных дней до даты начала путешествия, указанной в Приложении №. Фактом оплаты признается зачисление денежных средств на расчетный счет Турагента или при совершении оплаты через кассу Турагента, принятие их в кассу Турагента.

Разделом 3 договора предусмотрено, что Турагент осуществляет бронирование тура и сообщает Заказчику о получении подтверждения бронирования от Туроператора. В случае, если Туроператор не подтверждает бронирование в разумные сроки, Турагент вправе предложить Заказчику другой тур. При этом, в случае изменения цены и иных существенных условий тура стороны заключают дополнительное соглашение в настоящему договору.

Турагент обязан забронировать согласованный с Заказчиком в Приложении № в настоящему договору тур (п. 4.1.1. договора), передать денежные средства, полученные от Заказчика и/или туриста Туроператору, если иной порядок оплаты туристического продукта не предусмотрен договором между Турагентом и Туроператором (п. 4.1.5 договора). Турагент вправе в случае нарушения Заказчиком условий оплаты по настоящему договору произвести аннулирование бронирования тура с удержанием с Заказчика фактически понесенных расходов. (л.д. 9-15 т.1).

Как следует из приложения № к договору № реализации туристического продукта от 15.03.2017г., ФИО1 приобрела тур в Турцию, Белек на период с 18.09.2017г. по 28.09.2017г. с размещением в Belconti Resort 5* тип размещения - Standart Garden Viev. Туристические услуги по указанному выше договору должны быть оказаны туристам ФИО1, ФИО7, а также несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость тура составила 170 500 рублей (л.д. 16-18 т.1).

Согласно приложению № к договору № реализации туристического продукта от 15.03.2017г. туроператором по договору является ООО «ФИО9 ЭЙ», реестровый номер туроператора №. Финансовое обеспечение туроператору предоставляется АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (л.д. 19 т.1).

В счет исполнения обязательств по оплате туристического продукта ФИО1 оплачено ответчику ИП ФИО4 180 730 рублей, в том числе,15.03.2017г. – 85 000 рублей, 02.06.2017г. – 95730 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданными ИП ФИО4 (л.д. 22 т.1), а также чеками по операции Сбербанк онлайн и выписками по счету карты (л.д. 142-161 т.1)

08.08.2017г. в адрес ФИО1 поступило письмо от ООО «Слетать.ру», которым она была уведомлена о том, что по заявке № получена оплата в размере 728,31 дол. (44011,80 руб. по курсу на день оплаты). Указанная сумма предоплаты была переведена в ООО «ЭЛИ ТУР» 23.03.2017г. платежным поручением. До 09.08.2017г. следует доплатить 2 292,78 дол. По курсу на день оплаты (л.д. 23 т.1).

Согласно платежному поручению № от 29.03.2017г. ООО «Слетать.ру» перечислило ООО «ЭЛИ ТУР» денежные средства в размере 42 493,08 рублей в качестве оплаты по заявке 1725467 за тур (л.д. 24 т.1)

Как следует из уведомления от 10.08.20107г. заявка № о бронировании туристского продукта в отношении туристов ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, заведенная в системе бронирования «Слетать.ру» субагентом ООО «Феникс групп» (лицо от имени которого происходило общение в системе бронирования - ФИО4) 15.03.2017г. на основании субагентского договора № от 04.07.2016г. была аннулирована 09.08.2017г. в одностороннем порядке ООО «Слетать.ру» ввиду несвоевременной оплаты данной заявки ООО «Феникс групп», повлекшей невозможность оплатить забронированную заявку туроператору. (л.д. 25 т.1)

25.08.2017г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО4, ООО «Пегас Туристик», ООО «Феникс групп», ООО «Слетать.ру», ООО «ФИО9 ЭЙ», ООО «ЭЛИ ТУР» претензию, в которой просила возместить убытки, связанные с оплатой ею стоимости туристического продукта в размере 180 730 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, а также указывала, что в случае сохранения ответчиками намерения исполнить свои договорные она предлагает им в срок до 11.09.2017г. предоставить ей соответствующий пакет документов (№заявки, платежные поручения, электронный билет, № брони в отеле, № ваучера и т.д.) (л.д. 24 т.1).

На обращение ФИО1 ООО «ЭЛИ ТУР» ответило отказам, сообщив, что между ООО «ЭЛИ ТУР» и ООО «Слетать.ру» заключен договор о реализации туристического продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором, путем подачи заявок на бронирование. Заявка № была забронирована ООО «Слетать.ру» на период отдыха 11.09.2017-22.09.2017г. в счет оплаты указанной заявки поступили денежные средства от ООО «Слетать.ру», которое самостоятельно аннулировало заявку на комплекс туристских услуг №. Фактические расходы иностранного туроператора по данной заявке составили 80 долларов США в рублях по курсу на день оплаты заявки. С учетом фактически понесенных иностранным туроператором расходов сумма к возврату по заявке № составила 648,12 долларов США в рублях по курсу на день оплаты заявки. Возврат денежных средств осуществляется через туристическое агентство, которому вы произвели оплату (л.д. 77 т.1)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что оплата ФИО1 по договору № реализации туристического продукта от 15.03.2017г. турагенту ИП ФИО11 была произведена в полном объеме в размере 180 730 рублей, заявка от субагента ИП ФИО4 через турагента ООО «Слетать.ру» к туроператору ООО «ЭЛИ ТУР» на бронирование тура для ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 была сформирована, однако впоследствии была аннулирована, так как оплата в полном объеме за тур туроператору перечислена не была, денежные средства, возвращенные туроператором ООО «Эли Тур» турагенту ООО «Слетать.ру» в связи с аннулированием заявки, туристу не возвращены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая, что заключенный сторонами спора договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку в рамках рассматриваемых правоотношений ИП ФИО4 и ООО «Слетать.ру» являлись турагентами, а ООО «ЭЛИ ТУР» - туроператором, который в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, в том числе за действия турагентов, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению туристу реального ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, лежит на туроператоре ООО «ЭЛИ ТУР», в связи с чем с ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты по договору от 15.03.2017г. в размере 180 730 рублей.

При этом неисполнение турагентом обязательств по перечислению туроператору оплаты за турпродукт, а также спор между указанными лицами по поводу данной оплаты и сроков ее перечисления, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и ответственности за нарушение прав истца на получение туристских услуг, оплаченных им в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из того, что претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору от 15.03.2017г. денежных средств, была направлена ответчикам, согласно почтовой квитанции и описи вложений, 25.08.2017г. (л.д. 33-35 т.1), факт ее получения ответчиком ООО «ЭЛИ ТУР» подтверждается тем, что ООО «ЭЛИ ТУР» на адрес электронной почты истца был направлен ответ от октября 2017г. (дата в ответе не указана), однако сведений о дате получения ответчиком ООО «ЭЛИ ТУР» указанной претензии, с которой начинается исчисление десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответ на претензию датирован октябрем 2017 года, суд полагает возможным признать 01.10.2017г. датой начала течения срока для начисления неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, ввиду того, что период просрочки составил 51 день – с 01.10.2017г. по 20.11.2017г. (дата указанная истцом в исковом заявлении), неустойка составит 276 516,90 рублей (180730 х 3% х 51 день), однако с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", подлежит снижению до стоимости самой туристической услуги, равной 180 730 рублей и взысканию с ответчика ООО «ЭЛИ ТУР».

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком ООО «ЭЛИ ТУР», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и объема причиненных нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не регулирует вопросы ответственности страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем в данной части подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик ООО «ЭЛИ ТУР» добровольно не удовлетворил требования потребителя, с него, исходя из размера удовлетворенной части иска в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 182 230 рублей. Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций ответчиком не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ЭЛИ ТУР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6814 рубль 60 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости туристического продукта в размере 180 730 рублей, неустойку в размере 180 730 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере182 230 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «СЛЕТАТЬ.РУ», ООО «Пегас Туристик», ООО «ФИО9 ЭЙ», ИП ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛИ ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 814 рубль 60 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова