Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
28 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82, 2 кв. м., этаж 1, кадастровый №. Согласно условиям договора цена приобретаемого объекта недвижимости составляет 700 000 рублей. При этом данная сумма выплачивается в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: в день заключения договора покупатель передает продавцу 50 000 рублей, последующие выплаты продавец производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6 500 рублей ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 10 600 рублей ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 200 рублей включительно. Она и ФИО2 являются соседями, о её тяжелом материальном положении ФИО2 было известно, так как она была бедно одета, у неё отсутствует печное отопление, отопление жилья происходит от электрической печки. Она, находясь в тяжелом материальном положении, предложила выкупить ответчику квартиру за 700 000 рублей в целях рассчитаться с задолженностью по кредитам. При подписании договора выяснилось, что ответчик намерен приобрести спорную квартиру только в рассрочку. У неё не было возможности подумать, ответчик все время торопил и говорил, что рассчитается раньше указанного в договоре срока.

Общий долг по её кредитным обязательствам составляет свыше 200 000 рублей. Крайне невыгодные условия по спорной сделке очевидны: рассрочка до 2023 года приведет к обесцениванию денежных средств, полученных за жилье; стечение тяжелых жизненных обстоятельств для неё: нахождение за чертой бедности, единственный доход составляет пенсия в размере 10 765 руб. 16 коп., 70 % которой уходит на погашение кредитов. Иного дохода у неё нет. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82, 2 кв. м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сторона ответчика уговорила ее пойти на такие условия совершения сделки, поскольку квартира долго не продавалась. Однако, уже после заключения сделки нашлись покупатели, готовые рассчитаться единовременно. Впоследующем в судебном заседании указала, что не имеет намерения вообще продавать данную квартиру. Ею был куплен дом в деревне, где проживает её дочь с внуками. Дом приобретен на условиях ипотечного кредитования, по которому она производит ежемесячные платежи. Условия сделки с ответчиком ею оговаривались неоднократно во дворе у ответчика. Вечером они оговорили все условия, а наутро выехали на сделку. Юрист, привлеченный ответчиком, разъяснил ей условия договора, указав, что договор заключен на условиях обременения. Однако, как ею было установлено впоследующем, обременение наложено не было. Кроме того, после сделки ответчик повел себя недобросовестно по отношению к ней. Не предоставил ей достаточного времени для выезда из квартиры, перерезал ей электроэнергию. Купленный ею дом в деревне требует ремонта, в связи с чем её выезд из проданного дома значительно затянулся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, изложенным в договоре, подписанным сторонами. Письменная форма сделки сторонами соблюдена. При этом форма договора и его условия говорят о его предмете и стоимости, в том числе рассрочке при оплате, не заметить которые и не понимать их значение невозможно, тем более истице, являющейся в прошлом сотрудником органов внутренних дел. В середине июля 2017 года ФИО6 неоднократно предлагала приобрести у нее спорное жилое помещение как ответчику, так и соседям. Намерение продать жилое помещение ФИО6 объясняла наличием у нее частного дома в <адрес> и нежеланием проживать в городе.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При оспаривании сделки по основаниям кабальности необходимо не просто наличие тяжелых жизненных обстоятельств, но и активные действия другой стороны, которая воспользовалась такими обстоятельствами. Приведенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации указывает не на одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не просто невыгодность совершенной сделки, а заключение сделки на крайне невыгодных условиях. Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв. метров, этаж 1, кадастровый №. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 55:36:140122:3193-55/001/2017-2 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры.

Проверяя доводы ФИО1 о кабальности сделки, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры, общая цена квартиры составляет 700 000 рублей. Расчет между сторонами по их обоюдному заявлению определен следующим образом: сумма в размере 700 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос в размере 50 000 рублей передается продавцу в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Последующие выплаты осуществляются каждый месяц до 10-го числа включительно и рассчитываются следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель выплачивает продавцу 6 500 рублей ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель выплачивает продавцу 10 600 рублей ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца включительно. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 200 рублей. Покупатель вправе досрочно исполнить все обязательства по оплате.

Согласно п. 16 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сиделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

Денежные средства в счет исполнения спорного договора купли-продажи квартиры переводились ФИО2 в адрес ФИО1, что подтверждается выпиской по сберегательному счету ПАО «Почта Банк», а также квитанциями (л.д. 60-64).

В обоснование своих требований и возражений сторонами представлена справка №, выданная УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 получает по линии МВД РФ пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячный размер выплат составляет 10 836 руб. 93 коп.

Из представленных в материалы дела кредитных договоров следует, что у ФИО1 имеется ряд кредитных обязательств:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс Банк» с лимитом кредитования 11 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО Русфинанс Банк» на сумму 10 162 руб. 79 коп. сроком 12 месяцев, в соответствии с которым ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 025 рублей. Последний платеж 982 руб. 25 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 547 000 рублей сроком 120 месяцев под 14 % годовых. Цель кредита – приобретение готового жилья.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту № составляет 120 507 руб. 89 коп. (л.д. 26).

Кроме того, согласно информации по кредитному контракту ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 был предоставлен кредитный лимит на сумму 37 000 рублей. Общая задолженность составляет 40 850 руб. 69 коп. (л.д. 47).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истица в момент заключения договора получила от ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, а впоследующем, согласно предоставленным чекам, ответчик в соответствии с условиями договора, производил расчет с истицей, перечисляя ей 6500 рублей ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истица, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ответчика принимала, подтверждая свое согласие на заключение договора на условиях рассрочки платежа.

Более того, утверждая о вынужденном заключении сделки на кабальных для себя условиях, истица тем не менее поясняет, что условия сделки оговаривались сторонами сделки неоднократно. Она, имея намерение продать спорную квартиру, не смогла найти покупателей, в связи с чем согласилась на заключение сделки на предложенных ответчиком условиях. Основанием для её обращения в суд с настоящими исковыми требованиями послужило отсутствие в договоре условий об обременении жилого помещения.

Согласно доводов стороны истца, изложенных в иске, обстоятельствами, побудившими её на заключение сделки на предложенных стороной ответчика условиях, явилось наличие у неё низкого дохода и значительного количества кредитных обязательств.

Между тем, указанные доводы исковой стороны суд оценивает следующим образом.

Являясь плательщиком по кредитным обязательствам, истица согласилась на заключение договора при условии рассрочки платежа, поскольку кредитные обязательства исполняются также ежемесячно, что позволило бы ей погашать ежемесячные платежи по кредитным договорам.

Кроме того, как следует из показаний истицы, ею до заключения сделки приобретен жилой дом в районе <адрес>, где проживает её дочь, с целью приближения к дочери территориально. Интереса в указанной спорной квартире у нее не имеется.

Изначально ФИО1 указывала на намерение продать квартиру с получением единовременного платежа, поскольку нашла покупателей на таких условиях. Впоследующем указала, что вообще не имеет намерения продавать квартиру в городе, оставив возможность для остановки дочери в случае её поездок в <адрес> в указанной квартире.

Между тем, жилое помещение – квартира в городе Омске, требует содержания, что в данный момент со стороны истца отсутствует, поскольку ФИО1 суду предоставлено уведомление о наличии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Судом было предложено истцу осуществить возврат ответчику денежных средств, полученных ею в счет заключенного договора.

Однако, истица денежные средства не предоставила, указав, что была введена в заблуждение иным лицом, отказавшимся от оказания ей услуги.

Сомнений в разумности и осмыслении сделки истцом у суда не возникает, не высказывает указанных доводов и сторона истца при разрешении настоящего спора.

Согласно представленной ФИО1 справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получает пенсию по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании сделки недействительной в силу того, что при заключении оспариваемой сделки она разумно оценивала существо сделки и не находилась в условиях стечения крайне тяжелых обстоятельств. Более того, в данном конкретном случае отсутствуют крайне невыгодные для истицы условия совершения сделки.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что она имеет иное жилое помещение – жилой дом в сельской местности, куда она намерена переехать, приблизившись к своей дочери, и куда она в настоящее время вывезла свои вещи.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, оставив без электричества в зимний период времени, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку истица, заключив сделку купли-продажи, фактически передала указанный дом ответчику по акту-приема-передачи, однако, по истечении четырех месяцев после заключения сделки из квартиры не выехала и намерения выезжать не выказывала.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее кабальности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.