Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоненко Игоря Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Петроградский районный суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просил расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между сторонами 08.12.2017, взыскать стоимости товара в размере 91 575 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 91 575 рублей, штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 08.12.2017 между истцом и акционерным обществом «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № ДА/02/58/2017/67574, по условиям которого последним истцу был выдан кредит в размере 602 750 рублей на приобретение автомобиля. Также в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, последний предоставил истцу юридические услуги по карте «BLACK MINI», стоимость указанной услуги составила 101 750 рублей, которая была включена в стоимость кредита. 18.05.2018 года истец подал заявление о расторжении договора, которое ответчик добровольно не удовлетворил. Истец полагает, что оказанная услуга ему была навязана, с данным договором не была ознакомлена, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению, а денежные средства возврату.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом,

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру <ФИО>5 в настоящее судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между истцом и акционерным обществом «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № ДА/02/58/2017/67574, по условиям которого последним истцу был выдан кредит в размере 602 750 рублей на приобретение автомобиля, указанного в п. 22 Индивидуальных условий.

Согласно условиям кредитного договора (п. 11), кредит предоставлялся в сумме 481 000 рублей на приобретение автомобиля, в сумме 20 000 рублей на оплату услуг VIP assistance, и в сумме 101 750 рублей на оплату услуг юридической поддержки и сопровождения автовладельцев (BLACK MINI) на срок 60 месяцев в соответствии с договором, заключенным между заемщиком и ООО «Северо-Западная Юридическая компания».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08.12.2017 между истцом и ответчиком, заключен договор, путем подписания Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая компания» № 4 «BLACK MINI», в соответствии с которым ответчик предоставил истцу юридические услуги по карте «BLACK MINI» стоимостью 101 750 рублей. При этом истец выразила свою волю на приобретение электронного издания книги «Советы автолюбителю Плюс», и указала, что ознакомлена с ее стоимостью, составляющей 90 % от суммы указанной в п. 3 заявления, ознакомлена с ее содержанием и дает поручение исполнителю на направление CD – диска, содержащего данную книгу, почтовым отправлением на свой адрес регистрации, указанный в заявлении. Договор вступает в силу, с момента оплаты услуг, в размере указанном в п.2 заявления. Также в заявлении указано, что с условиями публичной оферты ответчика от 08.12.2017 года ознакомлен и согласен, карту «BLACK MINI» получил. Пароль для доступа в раздел «материалы» сайта www.nwlcompany.ru и к электронному издания книги «Советы Автолюбителю плюс» получила.

В соответствии с п.1.12 Правил, Электронное издание книги «Советы Автолюбителю плюс» - электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов ООО «Северо-Западная юридическая компания» к Кодексу об административных правонарушениях РФ, подборку судебных актов судов общей юрисдикции по вопросам применения Кодекса об административных правонарушениях, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4.7., 4.7.1, 4.7.2. Правил, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты Клиентом услуг Исполнителя, Исполнитель обязуется направить Клиенту CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Советы Автолюбителю плюс». Клиент дает указание Исполнителю направить CD-диск с книгой почтовым отправлением на адрес регистрации Клиента посредством услуг ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением. Обязательство Исполнителя по передаче Клиенту электронного издания книги «Советы Автолюбителю плюс» считается оказанным, а книга переданной с момента направления Клиенту Исполнителем CD-диска в соответствии с п.4.7. Договора. Риск случайной гибели книги также переходит на Клиента с момента направления Клиенту Исполнителем CD-диска в соответствии с п.4.7. Договора. Клиент уведомлен, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, книга «Советы Автолюбителю плюс» не подлежит возврату.

В соответствии с п.6.3.2 Правил, Стоимость электронного издания книги «Советы Автолюбителю плюс» составляет 90% от стоимости Карты, по которой она была фактически реализована Клиенту с учетом «специальной скидки».

13.12.2017 года посредством почтового отправления ответчик направил CD – диск, содержащий электронное издание книги «Советы автолюбителю Плюс» в количестве 1 шт., что следует из описи вложения письма, адресованного истцу, и которое не было получено истцом.

Между тем, ответчик свои обязательства по направлению CD – диск, содержащий электронное издание книги «Советы автолюбителю Плюс» в количестве 1 шт., при этом, само по себе неполучение почтового отправления, о чем свидетельствует отметка об истечении срока его хранения почтовой организацией, не свидетельствует о ненадлежащем выполнение со стороны ответчика обязательств по договору.

Таким образом, с момента получения денежных средств в счет оплаты, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Как указывает истец в иске, он направил 18.05.2018 ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом, истец заключил с ответчиком Договор 08.12.2017 путем подписания заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая компания» № 4 «BLACK MINI».

Тот факт, что стоимость услуг ответчика включена в заключенный между истцом и АО «Заубер Банк» в кредитный договор № ДА/02/35/2017/68657 от 19.12.2017 на предоставление кредитных средств, сам по себе не свидетельствует о навязывании услуг истцу ответчиком Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая компания».

Выражение воли, на расторжение договора по иным обстоятельствам, из представленного заявления, направленного ответчику и полученного им из заявления не следует.

Как указал ответчик, о волеизъявлении истца на расторжение договора оказания услуг он узнал при получении заявления об отказе от договора 18.05.2018 (получено Ответчиком 23.05.2018)

Платежным поручением № 473 от 23.05.2018 ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 10 175 рублей, что подтверждается платежным поручением, составляющие стоимость услуг ответчика, от которых истец отказался, составляющая 10 % от общей суммы уплаченных ответчику денежных средств.

Таким образом, ответчиком исполнены условия договора, а именно, 13.12.2017 посредством почтового отправления направил истцу CD – диск, содержащий электронное издание книги «Советы автолюбителю Плюс» в количестве 1 шт., то есть ответчиком выполнены условия договора оказания услуг. Стоимость данных услуг составила 90 % от общей суммы договора.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисления истцу ответчиком 23.05.2018 платежным поручением денежных средств в размере 10 175 рублей, суд находит заявленные требования о расторжении договора не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена полная информация при заключении договора на приобретение карты «BLACK MINI» не может быть принята во внимание по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец при заключении указанного договора выразил свою волю на приобретение электронного издания книги «Советы автолюбителю Плюс», и указала, что ознакомлена с ее стоимостью, составляющей 90 % от суммы указанной в п. 3 заявления, ознакомлен с ее содержанием и дает поручение исполнителю на направление CD – диска, содержащего данную книгу, почтовым отправлением на свой адрес регистрации, указанный в заявлении. Договор вступает в силу, с момента оплаты услуг, в размере указанном в п.2 заявления. Также в заявлении указано, что с условиями публичной оферты ответчика от 04.12.2017 года ознакомлена и согласна, карту «BLACK MINI» получила. Пароль для доступа в раздел «материалы» сайта www.nwlcompany.ru и к электронному издания книги «Советы Автолюбителю плюс» получила.

В данном случае ответчик представил суду подписанные истцом при заключении договора документы, которые подтверждают предоставление ответчиком полной информации об условиях договора, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании услуги и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истцом, на котором лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о подключении к указанной услуге исходило от истца, при заключении договора, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться ответчиком никак не ограничивалось.

Довод истца о том, что CD – диск, содержащий электронное издание книги «Советы автолюбителю Плюс» в количестве 1 шт. направлен по адресу регистрации, а не по адресу временной регистрации в Санкт-Петербурге, не принимается судом, поскольку, как следует из заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая компания» № «BLACK MINI», в нем указаны реквизиты истца <адрес>

Таким образом, по указанным истцом в заявлении реквизитам был направлен почтовый конверт, который содержал опись вложения, согласно которому истцу направляется CD – диск, содержащий электронное издание книги «Советы автолюбителю Плюс» в количестве 1 шт.

Довод истца о том, что письмо ответчика направлено по иному адресу регистрации, поскольку согласно отчёту об отслеживании письмо направлено в Крыжино, тогда как адрес истца <адрес> не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно квитанции об оплате почтового конверта указано отправление <адрес>.

При этом согласно архивным сведениям из ФГУП «Почта России» следует, что конверт выслан обратно отправителю, в связи с неполучением его, а не в связи с возвратом конверта отправителю по причине неверного указания адреса.

Поскольку требования истца были добровольно исполнены ответчиком в полном объеме до подачи и принятия к производству искового заявления по настоящему делу, а также с учетом отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гапоненко Игоря Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2019 года.