Гражданский кодекс часть 1

Комитету по культуре, спорту и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края о взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.А. обратился в суд с иском к комитету по культуре, спорту и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края о взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснования иска указал, что приказом № 23 от 24.08.2015 г. он был назначен на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр военно-патриотического воспитания «Десантник» с 25.08.2015 г. Приказом № 01 от 18.03.2021 г. он был уволен.

Согласно действующему законодательству, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Между тем, при увольнении истцу указанная компенсация не была выплачена, что, по его мнению, существенно нарушает его имущественные права. Размер среднемесячного заработка истца составил 27 174, 95 рублей. Таким образом, полагает возможным взыскать с ответчика 81 524,85 рублей(27 174, 95 х3=81 524,85).

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию на основании ст. 237 ТК РФ, в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 81 524,85 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Определением Славгородского городского суда от 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Славгород Алтайского края в лице администрации города Славгорода Алтайского края( л.д.96-97).

Истец С.В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер, и просил суд взыскать с ответчика компенсацию, не выплаченную при увольнении, в размере 76272,06 руб., исходя из среднемесячного заработка 25424,02 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края и третьего лица Администрации города Славгорода Алтайского края Ф.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежная компенсация в соответствии с требованиями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не выплачена в связи с наличием в его действиях виновных действий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом председателя комитета по физической культуре и спорту при администрации г. Славгорода № 23 от 24 августа 2015 года С.В.А. назначен на должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования для детей « Центр военно- патриотического воспитания « Десантник» с 25 августа 2015 года( л.д. 5).

25 августа 2015 года С.В.А. и комитет по физической культуре и спорту при администрации г. Славгорода заключили трудовой договор на неопределенный срок.

Комитет по физической культуре и спорту при администрации г. Славгорода переименован в Комитет по спорту администрации города Славгорода Алтайского края( л.д. 33-83).

Приказом и.о. председателя Комитета по спорту администрации города Славгорода Алтайского края № 01 от 18 марта 2021 года С.В.А. уволен 19 марта 2021 года на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации( л.д. 7).

Комитет по спорту администрации г. Славгорода Алтайского края реорганизован путем присоединения к Комитету по культуре, спорту и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края.

Комитет по культуре, спорту и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края является правопреемником Комитета по спорту администрации г. Славгорода Алтайского края (л.д. 33-88).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также решением Славгородского городского суда Алтайского края от 03 июня 2021 года по иску С.В.А. о восстановлении на работе, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года( л.д. 105-111).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Как установлено судом, трудовой договор с С.В.А. как руководителем организации расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. По смыслу положений статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации- необходимое условие досрочного расторжения договора с руководителем организации в указанном случае. Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Ответчик, не соглашаясь с требованием истца о выплате компенсации при увольнении, не указал конкретную причину увольнения и не привел доказательств, что досрочное расторжении трудового договора с С.В.А. вызвано его виновными действиями. При этом приказ о расторжении трудового договора с С.В.А. указания на совершение виновных действий не содержит.

Приведенные ответчиком доказательства, в частности представление Славгородской межрайонной прокуратуры об устранении и недопущении нарушений бюджетного законодательства от 11 ноября 2020 года № 02-19-2020, адресованное главе администрации города Славгорода, распоряжение администрации города Славгорода Алтайского края № 761-р от 23 ноября 2020 года, справка рабочей группы администрации города Славгорода Алтайского края о результатах проверки комитета по спорту администрации г. Славгорода Алтайского края от 10 декабря 2020 года, не свидетельствуют о наличии виновных действий С.В.А.

Согласно названному представлению Славгородской межрайонной прокуратуры, в нарушение требований действующего законодательства МБУ ДОУ « Десантник» осуществляло использование средств субсидии с нарушением требований к качеству и( ли) объему( содержанию), порядку оказания муниципальных услуг( выполнения работ); утвержденная на 2019 год муниципальная услуга № реализация дополнительных предпрофессиональных программ в области и области физической культуры и спорта( этап начальной подготовки) по показателям объема не выполнена; учреждение своевременно не информировало учредителя об изменениях условий оказания муниципальных услуг( выполнения работ), которые могут повлиять на изменение размера предоставляемой субсидии; со стороны руководителя, а также учредителя, не осуществляется должный контроль за выполнением муниципального задания; выборочным сопоставлением данных журналов учета групповых занятий с приказами установлены отдельные отклонения; какие- либо договоры, устанавливающие условия и порядок проведения занятий непрофильных групп на платной основе, а также возмещение средств а пользование помещениями, спортивным оборудованием и инвентарем МБУ ДОУ « Десантник» не представлены; инструктор по военной подготовке премирован в связи с 60- летним юбилеем в сумме 3000 рублей, тогда как премирование работников по случаю юбилейных дат предусмотрено в сумме 1000 рублей; списание материальных запасов строительных материалов производилось без составления актов, подтверждающих объемы фактически выполненных работ, в результате произведено неправомерное списание материальных запасов на общую сумму 2627 руб( л.д. 28-30).

Распоряжением главы администрации города Славгорода Алтайского края № 761-р от 23 ноября 2020 года директору МБУ ДОУ « Десантник» С.В.А. предписано в срок до 02 декабря 2020 года предписано устранить выявленные нарушения законодательства, указанные в представлении Славгородской межрайонной прокуратуры от 11.11.2020 года, а также образована рабочая группа, которой поручено проведения проверки в комитете по спорту администрации города Славгорода Алтайского края в части осуществления контроля, как учредителя МБУ ДОУ « Десантник» с 24.11.2020 по 02.12.2020 года( л.д. 30 об-т- 31).

Справка рабочей группы о результатах проверки комитета по спорту администрации г. Славгорода Алтайского края от 10 декабря 2020 года содержит выводы о грубых нарушениях в организации деятельности комитета и отсутствии контроля за деятельностью подведомственных учреждений( л.д. 25-27).

Вместе с тем, указанные документы не содержат сведений о виновных действиях руководителя МБУ ДОУ « Десантник».

Факты, изложенные в представлении Славгородской межрайонной прокуратуры, положенные также в основу распоряжение от 23 ноября 2020 года, о нарушениях бюджетного законодательства МБУ ДОУ « Десантник», работодателем( комитетом со спорту) не проверены, письменные объяснения С.В.А. не истребованы, причины данных нарушений не установлены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, данные нарушения выявлены более чем за пять месяцев до увольнения и увольнение не повлекли.

Справка рабочей группы от 10 декабря 2020 года подтверждает факт нарушений, допущенных комитетом по спорту администрации г. Славгорода Алтайского края. Однако данные нарушения не могут быть вменены в вину директору подведомственного комитету по спорту МБУ ДОУ « Десантник».

Ответчику в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение виновных действий С.В.А., однако такие доказательства суду не представлены( л.д. 19, 94 об-т).

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности 05 ноября 2020 года по результатам проверки отделом финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок администрации города Славгорода от 21 октября 2020 года, о чем истец указал в письменных возражениях относительно исковых требований( л.д. 16-18), если оно имело место( соответствующий приказ и акт суду не представлены) само по себе не подтверждает виновные действия, влекущие отказ в выплате компенсации при увольнении, учитывая, что данные нарушения также, как и перечисленные в представлении прокуратуры, имели место за пять месяцев до увольнения и увольнение не повлекли.

При таких обстоятельствах, исковые требования С.В.А. о взыскании компенсации, не выплаченной при увольнении, следует признать обоснованными и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 76272 руб. 06 коп.( средний месячный заработок 25424,02 руб. х 3 =76272 руб. 06 коп.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в отказе выплатить истцу при увольнении компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, вызванных невыплатой компенсации, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что спор не связан с выполнением ответчиком функций органа местного самоуправления, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края следует взыскать государственную пошлину в размере 2788 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.В.А. к Комитету по культуре, спорту и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края о взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края в пользу С.В.А. компенсацию при увольнении в размере 76272 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 81272 руб. 06 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 2788 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В.Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2021 года.