Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 59 577 рублей 34 копеек, судебных расходов 2 500 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 062 рублей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды принадлежащего ей транспортного средства без экипажа Toyota Corolla Filder, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был передан ответчику по акту передачи автомобиля № в технически исправном виде. Согласно п. 5.1 договора Арендатор обязан внести залог в размере 5 000 рублей. Стоимость аренды в день составляет 1 600 рублей. До настоящего времени ответчик залог в размере 5 000 рублей, а также арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороне истца не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части, в результате ДТП был серьёзно повреждён бампер автомобиля. Ответчик по приезду сотрудников ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и был отстранён от управления транспортным средством, а автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Истец узнала, о данном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, после чего она оплатила расходы по эвакуации автомобиля и его хранению в размере 5 481,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № по ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, где истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 577 рублей 34 копеек, судебные расходы на услуги оценщика в размере 2 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 062 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в производство по делу в части взыскания с ФИО3 залога в размере 5000 рублей и арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. Указала, что является собственником автомобиля Toyota Corolla Filder, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, который по договору аренды ТС без экипажа ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику во временное пользование. ФИО3 ни залог, ни аренду не заплатил, в устном порядке договорились, что будет оплачивать частями. ДД.ММ.ГГГГ позвонила его мать и сообщила, что ее сын разбил машину и её необходимо забрать со штраф-стоянки. Истец оплатила 5 481 рубль за эвакуацию и хранение принадлежащего ей транспортного средства. Как ей стало известно, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отказался от медосвидетельствования, был наказан, однако материал по факту ДТП заведён не был. Ответчик на связь не выходит. Поскольку в пожаре сгорели все документы, не просит взыскать сумму залога и задолженность по арендной плате, поскольку заявила отказ от данных требований. Не против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с извещением ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из карточки учёта транспортного средства, собственником автомобиля Toyota Corolla Filder, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

По сообщению УМВД России по г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ в учётных формах ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ДТП, произошедшее с участием ФИО3 зарегистрировано не было. Постановление № было составлено в отношении указанного лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказался от прохождения от мед.освидетельствования и постановлением мирового судебного участка № 24 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.)

В материалы дела представлена квитанция из специализированной штрафстоянки, согласно которой автомобиль Toyota Corolla Filder, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № поступил к ним ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. и выбыл- ДД.ММ.ГГГГ в 17-06 часов. Имеется отметка в квитанции о том, что передний бампер сломан. Сумма за нахождением автомобиля на охраняемой штрафстоянке составляет 5 481 рубль 34 копейки. Факт оплаты ФИО2 указанной суммы подтверждается мягким чеком.

Стороной ответчика не представлено доказательств не причинения материального ущерба автотранспортному средству истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведённой статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в происшедшем дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Стороной истца в подтверждение действительного размера ущерба представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленная ИП ФИО1 о средней рыночной стоимости переднего бампера транспортного средства Toyota Corolla Filder, 2010 года выпуска, согласно которой рыночная стоимость без учёта износа составляет 37 896 рублей, с учётом износа- 15 765 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2)

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п. 13)

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объёме и с учётом требований безопасности восстановить повреждённое транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдёт значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Ответчиком не доказано наличие оснований для учёта износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, наличие иного способа исправления повреждений автомобиля, несправедливого увеличения стоимости автомобиля истца за счёт ответчика при определённом экспертом способе восстановительного ремонта. Не было заявлено ответчиком об ином способе возмещения истцу причинённого ущерба.

Суд определяет размер причинённых убытков, исходя из определённой оценщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом стоимости запасных частей без износа в размере 37 896 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с нахождением автомобиля на штрафстоянке в размере 5 481 рубль 34 копейки, что подтверждается квитанцией и мягким чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы также подлежат возмещению.

ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, на оплату услуг оценщика 2 500 рублей и расходы по уплате госпошлины- 2 062 рубля.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

ФИО2 к исковому заявлению прилагалась справка о средней рыночной стоимости переднего бампера для транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ за которую она оплатила 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесённых на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ФИО. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения обязательств по договору и оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Факт оплаты за составление искового заявления также подтверждается мягким чеком на указанную сумму.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 062 рубля, с учётом отказа ФИО2 от иска в части, судом удовлетворены требования в части взыскания суммы ущерба в размере 37 896 рублей и 5 481 рубль 34 копейки- стоимость эвакуации и хранения транспортного средства, таким образом госпошлина составляет 1 501 рубль 32 копеек, которая и подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 43 377 рублей 34 копейки, расходы, понесённые на услуги оценщика 2 500 рублей, расходы, понесённые на юридические услуги 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины- 1 501 рубль 32 копейки, а всего 53 378 рублей 66 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 560 рублей 68 копеек, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Судья Хабисламова Т.Э.