Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 245948,8 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5659,49 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 28.08.2020 г. в 15.45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с
участием транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства скутер, без г/н, принадлежащего Т. Д.В. и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение несовершеннолетним Т.Д.В. … года рождения, ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак … получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №…….-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 03.11.2020 г. выплатило страховое возмещение в указанном размере без учета износа.

05.04.2021 г. в судебном заседании в качестве соответчика привлечена мать - законный представитель несовершеннолетнего причинителя вреда ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетний Т.Д.В., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании мать несовершеннолетнего Т. И.В. поясняла, что указанный скутер был куплен ребенку, хранился в гараже. Ключи от гаража находятся в свободном доступе. Ранее ребенок брал скутер, за что его ругала. В тот день сын без разрешения и ее ведома взял указанное транспортное средство, катался на нем, и совершил ДТП. Как пояснил ребенок, он смог затормозить. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, не возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что 28.08.2020 г. произошло ДТП с участием несовершеннолетнего водителя скутера без госномера и его автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …, который получил механические повреждения. В настоящее время транспортное средство отремонтировано.

Заслушав третье лицо, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2020 г. в 15.45 час. в <...> в районе д.№1 по ул. 5-я Марковская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с
участием транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …, которым управлял водитель ФИО1 (гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие, полис МММ №….., и с участием транспортного средства скутер Ирбис, без г/н, принадлежащего малолетнему Т.Д.В. и под его управлением, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО.

Причиной ДТП явилось нарушение малолетним Т.Д.В. … года рождения, ПДД РФ: управляя транспортным средством скутер, выполняя маневр поворота, не уступил дорогу транспортному средству, совершив столкновение, в результате чего транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак … получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

28.08.2020 г. определением ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях Т. Д.В. признаки административного правонарушения не усматриваются ввиду не достижения им возраста, с которого наступает административная ответственности, а именно 16 лет.

Таким образом, указанное выше ДТП произошло по вине малолетнего Т. Д.В.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.. (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА «Блок Роско Трейд» и 03.11.2020 г. выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 245948,80 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, либо причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось, сумма причиненного ущерба не оспаривалась.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Из дела следует, что ответчик ФИО3 является законным представителем малолетнего Т. Д.В. …лет, не осуществляла должного надзора за ним, хранила ключи от гаража, где находился скутер (источник повышенной опасности), в общедоступном месте, несмотря на то, что имели место случаи, когда сын брал скутер без разрешения.

Суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного автомобилю ущерба в порядке регресса в силу ч.1 ст.1073 ГК РФ следует возложить на родителей причинителя вреда малолетнего Т.Д.В. на его мать ФИО3, поскольку она является его единственным законным представителем. Согласно свидетельству о рождении в графе отец стоит прочерк. Сведения об отце ребенка ответчик ФИО3 в судебном заседании сообщать отказалась.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 является бабушкой малолетнего Т.Д.В., не является его законным представителем, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления, ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в размере 5659,49 руб., что подтверждается платежным поручением №058976 от 16.02.2021 г., таким образом, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 5659,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 245948 (двести сорок пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья Л.В. Козлова.