Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3,, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3,, ФИО6, ФИО7, ООО «Лэнд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение. В настоящее время истец лишена возможности реализовать свое право собственности поскольку ответчики без каких-либо правовых оснований на указанном земельном участке ведут коммерческую деятельность, видом которой являются «ритуальные услуги». На основании изложенного истец просит обязать ответчиков убрать вагончик-бытовку, строительные материалы, а также прекратить их доступ на земельный участок; запретить ответчикам осуществлять любые виды работ на территории земельного участка истца и нахождение их работников без соответствующего разрешения собственника земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Лэнд» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции, просил обязать ответчиков вывести с земельного участка ФИО5 остатки мусора и памятник со столами.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку неоднократно пытались в добровольном порядке вывести с принадлежащего истцу земельного участка имущество, принадлежащее ответчикам, но истец препятствует этому, преследуя своей целью получить от ответчиков денежные средства, которые предметом рассмотрения настоящего иска не являются.

Иные участники, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 001+/-391 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поселение.

Пояснениями стороны истца в ходе судебного заседания установлено, что указанном выше земельном участке в рамках договора на выполнение отдельных видов ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛЭНД» и ИП ФИО8, ответчиками и третьим лицом ФИО8 осуществлялись работы, в том числе по изготовлению памятников, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут.

На момент обращения истца в суд с первоначально заявленными требованиями на принадлежащем ей земельном участке оставалось имущество, которое принадлежало ответчикам. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе представленными стороной ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора ответчики предприняли действия по исполнению заявленных требований добровольно. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения земельного участка истца от имущества ответчиков, истец, действуя через своего представителя, неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательной форме, просил обязать ответчиков убрать с земельного участка 2 стола металлических, остатки строительного мусора, минеральную вату.

Суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение принадлежности данного имущества ответчикам, поскольку как установлено пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела на данном земельном участке кроме ответчиков предпринимательской деятельностью занимался и супруг истца ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время въезд на земельный участок перекрыт самим истцом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска с учетом того, что заявленными требованиями истец преследует иную цель, о чем свидетельствует предложенный стороной истца проект мирового соглашения в рамках заявленных требований, условиями которого является лишь возмещение денежных средств, не являющихся предметом данного спора.

На основании изложенного требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3,, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.