Гражданский кодекс часть 1

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 807,44 руб., а также возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 3756,15 руб.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет карты №, и выдало карту с лимитом кредитования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения и дополнения к возражениям по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого, просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств, в погашение задолженности в безакцептном порядке.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО1 путем совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты (№, тарифный план №№) с лимитом 100 000 руб., процентной ставкой 36 % годовых и сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выдало ФИО1 банковскую карту.

При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 1500 руб., дополнительной карты в размере 500 руб., проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 36% годовых; проценты, начисляемые на сумму кредита с измененными условиями возврата 34% годовых, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (минимум 200 руб.), плату за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки; льготный период кредитования до 55 дней.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в частности за период ДД.ММ.ГГГГ им совершены расходные операции на сумму 106530,80 руб., в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту в размере 211825,16 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 4365 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 7500 руб., плата за пропуск минимального платежа – 39100 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 65450,46 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита внесены суммы в общем размере 290850 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 143921,42 руб., выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 143921,42 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

АО «Банк Русский Стандарт» реализовано право по взысканию долга посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» в части признания незаконным удержания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 113,98 руб. и о зачете указанной суммы в счет оплаты задолженности по кредитному договору и взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно заключительному требованию размер задолженности ФИО1 составляет 143921,42 руб., в настоящем иске Банком заявлено о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 127807,44 руб., т.е. за вычетом указанной суммы.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка должна содержать: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода (если он применяется в соответствии с тарифами); прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Исходящий баланс на конец расчетного периода, указанный в счете-выписке, включает сумму основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличие). Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениями между банком и клиентом в рамках договора. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком -выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.5.25 Условий.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору не истек, в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось до истечения срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что банк необоснованно при расчете задолженности учитывает изменение условий договора в части замены тарифного плана с № на №, поскольку он на замену тарифа согласия не давал, подлежат отклонению в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается ответчиком, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику предложение о замене тарифного плана № на тарифный план №, с изменением размера процентной ставки (годовых), комиссии за снятие наличных, комиссии за участие в программе по организации страхования Клиентов, и пр.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк предложил Клиенту ознакомиться с новым Тарифным планом и информацией о полной стоимости кредита, которые были приложены к Оферте и являются ее неотъемлемой частью. В письме были указаны действия Клиента в случае принятия им предложения Банка либо отказа от него. В случае принятия Предложения, замена Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта. В случае если заемщик не планирует принимать данное Предложение, он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму Задолженности».

Таким образом, Клиент имеет возможность не принять данное предложение (оферту) Банка и отказаться от изменения условий Договора о карте, продолжая погашать задолженность по Договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму задолженности перед Банком.

При указанных обстоятельствах, Банк, не нарушая требований действующего законодательства РФ, направил оферту с предложением изменить условия Договора о карте путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, согласно п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условий) банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий.

Пунктом 2.11 Условий по картам предусмотрено, что в случае изменения банком Условий и/или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка, путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.bank.rs.ru.

Любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 10 Условий (п. 2.12).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы, в связи с чем банк исполнил свою обязанность по уведомлению заемщика о смене Условий и Тарифов. При этом, в деле отсутствуют доказательства, что ответчик совершил действия, направленные на отказ от договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор изменен в том же порядке, в котором заключался, то есть путем акцепта Клиентом письменного предложения Банка в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Договор изменен не в одностороннем порядке Банком, а при согласовании Клиентом такого изменения путем совершения конклюдентных действий. Письменная форма изменения договора считается соблюденной.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что какие-либо Условия кредитного договора банк изменил в одностороннем порядке, в нарушение требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не имеется, в связи с чем доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Как следует из заключительного счета-выписки, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составил 143921,41 руб., в том числе основной долг – 98496,68 руб., проценты по кредиту – 23756,38 руб., просроченные проценты – 14168,38 руб., неустойка – 7800 руб.

Согласно расчету Банка задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 127 807,44 руб., из которой: основной долг - 98 496,65 руб., проценты за пользование кредитом - 23756,38 руб.; плата за пропуск минимального платежа - 5554,41 руб. Иные неустойки Банком не начислены.

Ответчиком представлен свой контррасчет задолженности, согласно которому задолженность по названному кредиту отсутствует.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», суд, проверив предоставленный банком расчет, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом всех внесенных заемщиком сумм согласно условиям кредитного договора; и не принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствует условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету АО «Банк Русский Стандарт» размер платы за пропуск минимального платежа составил 5554,41 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание договорной размер неустойки (штрафа), период просрочки исполнения обязательств, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер платы за пропуск минимального платежа, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить его размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере 500 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» является равным 122753,03 руб., в том числе основной долг – 98496,65 руб., проценты за пользование кредитом – 23756,38 руб., плата за пропуск минимального платежа – 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122753,03 руб., в том числе основной долг - 98496,65 руб., проценты за пользование кредитом – 23756,38 руб., плата за пропуск минимального платежа – 500 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122753 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 98496 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 23756 руб. 38 коп., плата за пропуск минимального платежа – 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3655 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

№