Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Дербентского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1 о признании недействительным (подложной) выписки из постановления администрации муниципального района «Дербентский район» о предоставлении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД о внесении соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд РД с иском к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании недействительным (подложной) выписки из постановления администрации муниципального района «Дербентский район» от 19.11.2013 г. о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД о внесении соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, администрация муниципального района «Дербентский район» была признана потерпевшей стороной по делу.

Администрацией Дербентского района в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО1 на основании недействительного (подложного) документа.

Согласно сведениям из ЕГРН, основанием для регистрации права собственности послужила Выписка из постановления администрации Дербентского района № 740 от 19.11.2013 г. о предоставлении земельного участка.

Однако в администрации Дербентского района имеется постановление администрации Дербентского района № 740 от 30.10.2013 г. - «О предоставлении к присвоению Почетного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства РД»

Согласно выкопировке журнала постановлений администрации Дербентского района была совсем иная нумерация.

Так в период с 12.11.2013 г. 20.11.2013 г. значится нумерация от 768 по 802.

Уполномоченный орган - администрация муниципального района «Дербентский район» решений о предоставлении ФИО1 земельного участка не принимала, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> не выдавалось.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации муниципального района «Дербентский район». Несоблюдение законодательства государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (статья 209 ГК РФ) то регистрация права собственности совершена лицом, не имевшим право распоряжаться имуществом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная судом, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, впредь её не беспокоить, рассмотреть дело с участием её представителя по доверенности адвоката Пирова Х.М.

Представитель третьего лица управления Росреестра по РД надлежаще извещенный судом на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Пиров Х.М. иск не признал и пояснил, что его доверитель приобрела на безвозмездной основе земельный участок в с. Н.Джалган, мерой 0,05 га. 19 11. 2013 году провела межевание, получила кадастровый номер № и регистрировала свое право собственности, получив об этом свидетельство от 10.05.2016 году.

Истец в иске указывает на то обстоятельства, что в рамках уголовного дела, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07 2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного по ст.159 ч.4 УК РФ истец признан потерпевшим по уголовному делу. Однако приговор к иску не приложен. Следовательно, считать, что уголовный приговор послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском нельзя.

Из-за истечения долгого времени не может указывать нюансы получения земельного участка, но точно помнит, как люди рассказывали, что по Закону Республики Дагестан «О земле» от 29.12.2003 года гражданам начали представлять земельные участки в Республике Дагестан. Ответчиком было подано в администрацию Дербентского района соответствующее заявление, и с приложением к нему копии паспорта.

Потом ей был показан земельный участок. Впоследствии ей выдали выписку из постановления о представления земельного участка. Так как заявление о предоставлении земельного участка было подано и её супругом ФИО2. Им были представлены смежные земельные участки с одинаковой мерой 0,05 га. Впоследствии её муж тоже регистрировал свое право в регистрационной палате, получив об том свидетельство 10.05 2016 году.

Ими были проведены межевание участков, земельным участкам присвоены кадастровые номера, а не соответствие документов, изложенные в иске, считает поведением администрации района, которая повторно хочет представлять земли уже другим людям. Она не могла сама составлять документы на землю и регистрировать право собственности на землю, тем более все документы проходят правовую экспертизу.

Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Документы подтверждающие её обращение в администрацию района с просьбой о предоставлении земельного участка, акт об отводе земельного участка у неё не сохранились.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела, администрация МР «Дербентский район» признана потерпевшей стороной по делу. В ходе расследования дела, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО1 на основании недействительного (подложного) документа - выписки из постановления администрации Дербентского района № 740 от 19.11.2013 г. о предоставлении земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает о подложности и фальсификации выписки из распоряжения администрации Дербентского района, на основании которой ФИО1 зарегистрировала свое право на спорный земельный участок.

Исследовав представленные доказательства истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из выводов о подложности выписки из постановления администрации Дербентского района № 740 от 19.11.2013 г. о предоставлении земельного участка ФИО1

Согласно ст. 301 ГК РФ. собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3.1 ч. 3 постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Таким образом, регистрация права собственности земельного участка возникло на основании ничтожного правового акта, без которого не состоялся бы, регистрация права.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску администрации Дербентского района об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № ФИО1

Так, согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок послужила выписка из постановления администрации Дербентского района № 740 от 19.11.2013 г.

Согласно выкопировке журнала постановлений администрации Дербентского района была совсем иная нумерация.

Так в период с 12.11.2013 г. по 20.11.2013 г. значится нумерация от 768 по 802.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик и её представитель в суд первой инстанции, не предоставили оригиналы постановления администрации МРО «Дербентский район» 3740 от 19.11.2013 г. или заверенных в установленном законом порядке их копий о предоставлении земельного участка.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из постановления главы администрации Дербентского района о предоставлении ей в собственность земельного участка.

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у ФИО1 право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло, поэтому она, не приобрела право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из постановления.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский Район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, земельный участок находится в фактическом владении ответчицы.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок ФИО1 не предоставляла.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки постановления. Как указано выше, по данному факту и другим аналогичным фактам органом досудебного производства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ – мошенничество.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 209 и п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество, в том числе от добросовестного приобретателя.

Разрешая спор по вопросу о виндикации, суд руководствуется положениями статей 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем оно подлежит возврату собственнику.

Суд также отклоняет доводы ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Администрация МР «Дербентский район», как установлено судом, узнал о нарушенном праве 05 ноября 2020 г. (признан потерпевшим) - в рамках уголовного дела, возбужденного 29 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие, что ранее 2020 года истцу должно было быть известно о данном факте, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.6 НК РФ Администрация МР «Дербентский район» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет МР «Дербентский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан - удовлетворить.

Признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации МР «Дербентский район» № 740 от 19.11.2013 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №;

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета МР «Дербентский район» РД государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Курбанов

Решение в окончательной форме принято 29.03.2022 г.