Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» <адрес>, Комитету Градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> об обязании произвести кадастровые работы по установлению границ земельного участка, об обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» <адрес> об обязании произвести кадастровые работы по установлению границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> СНТ «Железнодорожник 1», участок №. Данный земельный участок прошел кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера указанного выше, но при этом, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. С целью уточнения границ данного земельного участка, она заключила договор с Муниципальным предприятием <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» договор на подготовку межевого плана. После произведенной ею оплаты, была произведена топографическая съемка земельного участка, однако, межевой план так и не был подготовлен.

На запрос адвоката о причинах не исполнения указанного договора, от МП «Центра градостроительства и землеустройства» был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указание на невозможность дальнейшем проведении работ по уточнению границ, принадлежащего ей земельного участка в связи с тем, что в ходе топографической съемки участка было выявлено, что земельный участок № не входит в состав утвержденной схемы СНТ «Железнодорожник 1», так как попадает на территорию горного отвода закрытой шахты им. Орджоникидзе. Далее в ответе, была приведена ссылка на некое письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым, земельные участки, попавшие в границы горного отвода, были исключены из схемы садового общества.

Считает указанные действия ответчика незаконными и нарушающими ее права собственника земельного участка.

Земельный участок был предоставлен ей в собственность еще в 2011 году на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Причем, данный участок был ей предоставлен бесплатно из земель населенных пунктов <адрес> с изъятием из земель, предоставленных садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник».

Просит суд обязать ответчика произвести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, куйбышевский район СНТ «Железнодорожник 1», участок №, в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Железнодорожник 1».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет Градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> и истцом увеличены исковые требования, согласно которым просит суд: Обязать ответчика Муниципальное предприятие <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» произвести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Железнодорожник 1», №, в соответствии с действующим законодательством. Обязать ответчика Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Железнодорожник 1», участок №, в соответствии с проектом межевого плана подготовленного Муниципальным предприятием <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Щербаков А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования с учетом увеличения. Просили об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципальному предприятию <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» <адрес>ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, но говорил о невозможности производства действий без согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов.

Ответчик Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно поступившего отзыва на иск считают, что основания для согласования схемы застройки СНТ «Железнодорожник 1» отсутствуют.

Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник 1» председатель правления ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения в полном объеме.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов в <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник 1» в <адрес>, с изъятием из земель, предоставленных садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник 1» земельный садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Садовый участок, общая площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СНТ «Железнодорожник 1», уч. №. Кадастровый (или условный) №, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения государственного кадастра недвижимости содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, СНТ «Железнодорожник 1», участок №, категория земель не установлена, разрешенное использование - для размещения садового участка, площадь <данные изъяты> кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №

Как установлено судом, для уточнения границ земельного участка истица обратилась в МП «Центр градостроительств и земельных ресурсов», была произведена топографическая съемка, согласно которой было выявлено, что участок № не входит в состав утвержденной схемы СНТ «Железнодорожник 1», так как попадает на территорию горного отвода закрытой шахты им. Орджоникидзе.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ - «Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности».

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ: «Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в

постоянное (бессрочное) пользование»

В силу п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ: «Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ: «Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ: «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, ФИО1 является законным владельцем предоставленного ей земельного участка и вправе требовать «удостоверение его границ», поскольку из смысла земельного законодательства, удостоверение границ земельного участка является правом его владельца, порождающим соответствующие обязанности «землеустроительных органов».

Так в частности, указанное выше право осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с федеральным законом от 18.06.2011 г. № 78 - ФЗ « О землеустройстве». Статьями 19 и 22 указанного закона определено обязательное оформление и наличие землеустроительной документации на земельные участки, имеющиеся в чьем либо владении.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В силу частей 1,3 статьи 39, частей 1,2 статьи 40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей.

В соответствии с ч.5 ст. 40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»: Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. При этом в силу указанной нормы - действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, ФИО1, реализуя свои полномочия собственника земельного участка, имеет право на уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, действия ответчиков, препятствующие уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка не основаны на законе и нарушают ее земельные права.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу отдел геологии и лицензирования по <адрес>, предоставленного СНТ «Железнодорожник 1», Под участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №) и обозначенным на схеме линиями, находятся разведанные запасы каменного угля геологического участка «Глубокие горизонты шахты им. Димитрова», учитываемые государственным балансом запасов полезных ископаемых, в пределах контура, обозначенного на прилагаемом топографическом плане. Испрашиваемый участок находится в Араличевском геологическом районе Кузбасса на геологическом угленосном участке «Глубокие горизонты шахты им. Димитрова» в границах закрытой «Шахты им. Димитрова». «Шахта им. Димитрова» закрыта в 1995 г. Запасы каменного угля отработаны и списаны до гор. +0 м (абс), оставшиеся от гор. +0 (абс) до гор. -300 м (абс) переведены на геологический участок «глубокие горизонты шахты им. Димитрова». Других месторождений полезных ископаемых с разведанными и утвержденными запасами в пределах испрашиваемого участка не установлено. Срок действия настоящего заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) на запрос суда, что «Приказом УК «Росуголь» от ДД.ММ.ГГГГ№ и графиком подготовки технико-экономических обоснований санации и закрытия неперспективных предприятий угольной промышленности на 1995 г. добыча угля на шахте им. Димитрова была прекращена. В случае ликвидации предприятия горный отвод для добычи каменного угля аннулируется, документация передается в государственные архивы. В реестре горных отводов Сибирского управления Ростехнадзора горный отвод шахты им. Димитрова не зарегистрирован».

Таким образом, суд установил, что границы земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, не попадают на территорию горного отвода закрытой шахты им. Орджоникидзе, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 42:30:0218001:36, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Железнодорожник 1», участок №, в соответствии с проектом межевого плана подготовленного Муниципальным предприятием <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими также удовлетворению требования истца об обязании Муниципальное предприятие <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» произвести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Железнодорожник 1», участок №, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий моментом вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» <адрес>, Комитету Градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> об обязании произвести кадастровые работы по установлению границ земельного участка, об обязании согласовать границы земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчика Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Железнодорожник 1», участок №, в соответствии с проектом межевого плана подготовленного Муниципальным предприятием <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства».

Обязать Муниципальное предприятие <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» произвести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Железнодорожник 1», участок №, в соответствии с действующим законодательством.

Установить срок для совершения вышеуказанных действий: с момента вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»______________20___года.

Судья