Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах потребителя Нешитовой Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением в защиту потребителя Нешитовой Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы уплаченной за некачественные умные часы Apple Watch 42 mm SSSS Link Bracelet, взыскании неустойки, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае действующее в интересах Нешитовой Е.Ф. мотивирует следующим.

19.09.2015г. истец приобрел умные часы Apple Watch 42 mm SSSS Link Bracelet у ИП ФИО4 стоимостью 87 990 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Гарантийный срок на часы составляет 12 месяцев. Данные часы оказались ненадлежащего качества в процессе эксплуатации выявился недостаток: нет изображения.

08.10.2015г. истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества. На сегодняшний день каких-либо действий со стороны ответчика не предпринято. В настоящее время требования потребителя не удовлетворены.

В связи с чем истец считает, что ООО «Эппл Рус» нарушены его права и законные интересы и просит взыскать с ответчика стоимость часов Apple Watch 42 mm SSSS Link Bracelet в размере 87990 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя за период с 20.10.2015г. по 01.04.2016г. в размере 144303,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 400 рублей почтовые расходы, судебные расходы в размере 10000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коновалова О.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности Щипков А.А., в судебном заседании признал факт наличия в часах Apple Watch 42 mm SSSS Link Bracelet принадлежащих Нешитовой Е.Ф. производственного дефекта. Однако против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что исковые требования Нешитовой Е.Ф. являются необоснованными и несоответствующими законодательству РФ. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что истцом 19.09.2015г. истец приобрел умные часы Apple Watch 42 mm SSSS Link Bracelet у ИП ФИО4 стоимостью 87 990 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Гарантийный срок на часы составляет 12 месяцев. Данные часы оказались ненадлежащего качества в процессе эксплуатации выявился недостаток: нет изображения. 08.10.2015г. истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества. Однако каких-либо действий ответчиком не предпринято. В настоящее время требования потребителя не удовлетворены.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В данных правоотношениях ответчик ООО «Эппл Рус» является уполномоченной организацией.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы.

Согласно пп. «г» и «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 8 Приказа ГАК № 160 от 20.05.1998г. в соответствии со ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи (в том числе технически сложного) не зависимо от того, насколько существенными были нарушений требований к качеству. Учитывая это, положение статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающее возможность предъявления требований о расторжении договора в отношении технически сложных товаров только в случае выявления существенных недостатков, применяться не должно.

08.10.2015 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик получил претензию 09.10.2015г. Однако со стороны ответчика каких-либо действий не предпринято.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»- потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если небыли оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи некачественного товара. В случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, заявить о возврате технически сложного товара и выплате суммы за него, либо предъявить требование о замене товара в течение пятнадцати дней со дня его приобретения, а по истечении этого срока требования подлежат удовлетворению в случаях, установленных Законом, в том числе: при обнаружении существенного недостатка товара;-нарушения продавцом установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Под существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно, требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал факт наличия производственного недостатка в приобретенных истцом часах, то суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость умных часов Apple Watch 42 mm SSSS Link Bracelet в размере 87 990 рублей

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Неустойка за отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества рассчитана истцом за период с 20.10.2015г. по 01.04.2016г. (164 дня) и составляет 144303,6 рубля (87990/100х164).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает степень выполнения обязательства должником и считает законным и справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 руб.

В части компенсации морального вреда суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, с учетом требований принципа разумности и справедливости, денежные средства в размере 10000 руб.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества товара, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию денежная почтовые расходы в размере 400 рублей за отправку претензии ответчику. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в разумные сроки, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 40000 руб., из которых 20000 руб. взыскать в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», а 20000 руб. взыскать в доход потребителя.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. При этом суд исходит из принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, учитывает фактически проделанную представителем работу, затраченное представителем время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в защиту прав потребителя Нешитовой Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» стоимость умные часы Apple Watch 42 mm SSSS Link Bracelet в размере 87 990 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» штраф в размере 20000 рублей в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий