Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ОАО «Калининградгазификация,» об обязании не чинить препятствия газификации <адрес> в <адрес>, не чинить препятствия ФИО1 в проведении второго газового ввода в жилок дом № к кв. № и обязании ФИО2, ФИО3 дать согласие на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратилась в суд с данным иском, где указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном (трехквартирном) жилом доме по <адрес>, на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № расположена на 1 этаже двухэтажного жилого дома. Собственником квартиры № в указанном трехквартирном жилом доме является ФИО3, а собственником квартиры № является ФИО4.

<адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников вышеуказанных трех квартир данного многоквартирного жилого дома.

Дом оборудован газовым вводом к квартирам № и №, вследствие чего в данных квартирах имеется в наличии газ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истица решила газифицировать свою квартиру в целях улучшения своих жилищных условий. С этой целью ФИО1 обратилась в ОАО «Калининградгазификация» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на подготовку технических условий и о заключении договора на подключение к сети объекта, расположенного по <адрес>, предоставив пакет необходимых документов, в том числе подтверждающих право ее собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (земельный участок под домом находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме).

Рассмотрев заявление ФИО1, ОАО «Калининградгазификация» выдало последней ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказалось рассматривать заявление истца о заключении договора на подключение к сети квартиры без получения согласия соседей на прокладку газопровода в ее квартиру. При этом техническая возможность прокладки газопровода в квартиру (второго газового ввода) имеется.

Также ОАО «Калининградгазификация» указало, что в соответствии с требованиями «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 года, с учетом всех изменений и дополнений, (п.п. 7,8,69) необходимо получение согласия собственников жилых помещений жилого <адрес> в <адрес> на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом (второго газового ввода к квартире №).

В связи с необходимостью прокладки газопровода к квартире № (второго газового ввода в дом) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась к собственникам квартир № и № жилого дома по <адрес> в <адрес> с просьбой дать ей письменное согласие на использование земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода к квартире №), приложив к обращениям проект такого согласия.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с сайта Почты России ФИО3 получила обращение ФИО5 по месту ее регистрации в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, письмо из <адрес> получено ей не было и вернулось обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на обращение ФИО5 ФИО3 не направила, таким образом, требующегося согласия на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом в квартиру истца не получено.

ФИО2, с которым истец находится в личных неприязненных отношениях, получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, направив в тот же день ФИО5 ответ, которым безосновательно отказал в даче согласия на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом в квартиру истца, указав причину, не относящуюся к проведению газификации квартиры, а связанную с исполнением ФИО1 решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-1859/2014, постановления судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС №, выданному по указанному делу о приведении помещения <адрес> в <адрес> в состояние, соответствующее данным кадастрового паспорта помещения на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО7 окончила исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № №, по которому ФИО2 являлся взыскателем. Причина окончания ИП - требования исполнительного документа выполнены ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 по невыдаче согласия на прокладку газопровода по общему земельному участку, являются незаконными, нарушающими права собственника жилого помещения ФИО1 на улучшение ею жилищных условий. Проведение газа в квартиру ФИО1 будет проводиться квалифицированными и аккредитованными сотрудниками ОАО «Калининградгазификация» с соблюдением всех правил и норм проводки и подключения газа, вследствие чего права собственников квартир № и № никаким образом нарушены не будут. Также ФИО1 письменно взяла на себя обязательство после прокладки второго газового ввода к ее квартире привести земельный участок в такое же состояние (в случае его повреждения). Следует отметить, что на пути прокладки газопровода от улицы до квартиры истца (около 3 м.) никаких насаждений и построек на участке не имеется он находится под окнами квартиры истца, таким образом, причинение ущерба и нарушение прав собственников квартир № и № не предвидится.

ФИО1 в свою очередь не чинила препятствий собственникам квартир № и № при строительстве первого газового ввода в дом в их квартиры.

Как указала истица, отказ ответчиков в выдаче согласия на проведение газопровода в квартиру истца по общему земельному участку под домом не только нарушает право ФИО1 на улучшение жилищных условий, но и препятствует приведению отопления квартиры и всего дома в более пожаробезопасное и экологически чистое, ведет к увеличению расходов на отопление квартиры вследствие увеличения тарифа стоимости электричества, поскольку ФИО1 вынуждена отапливать квартиру электрообогревателями.

Без получения согласия ответчиков истец лишена возможности газифицировать свою квартиру, при этом ФИО1 предпринимала меры для получения технических условий и заключение договора на подключение к существующему газопроводу и обращалась к ответчикам с просьбой дать согласие на газификацию принадлежащей ей квартиры, однако получить такое согласие во внесудебном порядке истцу не удалось. Иной технической возможности газификации принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, минуя придомовой участок и в отсутствие согласия сособственников помещений многоквартирного жилого дома, у ФИО1 не имеется.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказывают истцу ФИО1 в даче требуемого законом согласия на подключение квартиры истца к существующему газопроводу, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 209, 304, 305, 10, 12 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в проводке второго газового ввода в жилой <адрес> в <адрес>, не препятствовать газификации квартиры № указанного дома.

Уточняя заявленные требования, ФИО1 указала, что, поскольку ответчики в добровольном порядке отказывают ФИО1 в даче требуемого законом согласия на подключение квартиры истца к существующему газопроводу, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд о понуждении ответчиков дать согласие на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом (второго газового ввода к квартире №), не препятствовать проводке второго газового ввода в жилой <адрес> в <адрес>, не препятствовать газификации квартиры №. Просит обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать газификации <адрес> в <адрес>: не чинить препятствий ФИО1 в проводке второго газового ввода в жилой дом № к кв. №; обязать их дать согласие как собственников жилых помещений жилого <адрес> в <адрес> на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом (второго газового ввода) к квартире ФИО1 №.

На судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 полностью поддержали исковые требования, с учетом уточнений, и доводы искового заявления и дали пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Поясняли, что истица первоначально, для газификации принадлежащей ей квартиры №, хотела получить согласие ФИО8 на присоединение к вводу газа в дом из его квартиры, в чем ФИО8 категорически отказал. По причине этого истице необходимо газифицировать свою квартиру через отдельный ввод в дом. Данный ввод выполняется в квартиру ФИО9 № со стороны улицы, через часть общедомового земельного участка, расположенного между стеной дома, как внешней границей квартиры № и забором. На данной части земельного участка нет никаких коммуникаций, построек, насаждений, принадлежащих собственникам квартир в доме, в том числе, и самой ФИО9, дорожек, навесов, парковочных мест. Прокладка газовой трубы до дома и ввод в дом будет производиться специалистами АО «Калининградгазификация». Как также пояснила ФИО9, с ФИО2 у неё сложились неприязненные отношения, имелись судебные споры, которые окончены, и судебные решения исполнены. Однако, из неприязненных отношений ФИО8 не дает согласия ФИО9 и на ввод газа в её квартиру через общедомовый земельный участок, полагает, что ФИО8 злоупотребляет правом с намерением причинить ФИО9 вред. ФИО3 является собственником квартиры № в доме, в квартире № дома никогда не проживала и не проживает, проживает в <адрес>. В квартире некоторое время проживал сын ФИО3, но в настоящее время не проживает. Фактически, в доме проживают только собственники квартиры № ФИО8 и квартиры № ФИО9.

ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, по адресу проживания и регистрации, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ОАО «Калининградгазификация» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ОАО «Калининградгазификация» извещено надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовало.

Заслушав истицу, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 69 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства). К заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы: …

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: …

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры № жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Собственником квартиры № в данном доме является ФИО3. Собственником квартиры № в доме № является ФИО2.

<адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. является многоквартирным (трехквартирным). Указанный жилой расположен на земельном участке, который, в силу положений ст. 36 ЖК РФ, находится в общей долевой собственности собственников вышеуказанных трех квартир данного многоквартирного жилого дома.

Как установлено, не оспаривалось ответчиками, приняв в ДД.ММ.ГГГГ решение о газификации принадлежащей ей квартиры, в целях улучшения жилищных условий, ФИО1, после обращения в ОАО «Калининградгазификация» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на подготовку технических условий и о заключении договора на подключение к сети объекта, расположенного по <адрес>, в целях предоставления необходимых документов для заключения договора с ОАО «Калининградгазификация» на подключение к газовой сети квартиры №, прокладки газопровода в квартиру, обратилась с письменными заявлениями о даче согласия собственниками квартиры № и квартиры № на прокладку газопровода в квартиру №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 письменно обратилась к собственнику квартиры № ФИО3 и к собственнику квартиры № ФИО2 с просьбой дать ей письменное согласие на использование земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода к квартире №), приложив к обращениям проект такого согласия.

Как следует из представленных документов, не оспаривалось ответчиками, собственник квартиры № ФИО3 на обращение ФИО1 ответа не дала, не предоставила согласия на использование земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом № на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода в дом к квартире №) – прокладку газопровода по территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома №.

Собственник квартиры № ФИО2, отказал ФИО5 в даче согласия на использование земельного участка под многоквартирным жилым домом №, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода к квартире №), сославшись на наличие исполнительного производства по ранее имевшемуся судебному спору между ФИО9 и ФИО8 и несогласие с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и представленных стороной истицы фотографий, часть земельного участка, по которому предполагается прокладка газопровода в квартиру № представляет собой часть придомовой территории между стеной дома №, являющейся внешней границей квартиры № и забором, ограждающим территорию дома №, расположенную под окном квартиры №, шириной порядка 5 метров. Как установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, на данной части земельного участка на данной части земельного участка отсутствуют какие-либо, в том числе, некапитальные, временные строения, насаждения. На данной части участка не расположены какие-либо коммуникации, отсутствуют как древесные насаждения, так и кусты, либо клумбы, малые архитектурные формы, дорожки. Указанная часть земельного участка иным образом не используется собственниками квартир № и №, и соглашение между собственниками квартир №, № и № об использовании данной части земельного участка – отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка под многоквартирным жилым домом №, в указанной его части, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода в дом к квартире №) – прокладку газопровода по территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома № не нарушит права и охраняемые законом интересы долевых собственников указанного участка ФИО3, ФИО2 Таким образом, у собственника квартиры № ФИО3, собственника квартиры № ФИО2 <адрес> в <адрес> не имеется разумных и законных оснований для отказа в даче согласия на использование ФИО1 земельного участка под многоквартирным жилым домом №, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода к квартире №).

Доказательств того, что в результате использования ФИО1 земельного участка под многоквартирным жилым домом №, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода к квартире №) будут нарушены права собственника квартиры № ФИО3, собственника квартиры № ФИО2 на владение и пользование земельным участком, либо принадлежащим им имуществом, причинен ущерб имуществу ответчиков, либо наступят иные, негативные для ответчиков последствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили.

Между тем, целью строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода к квартире №), является газификация квартира №, таким образом, действия ФИО1 направлены на улучшение жилищных условий, повышение комфортности принадлежащей ей квартиры №.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в газификации <адрес> в <адрес> и в проведении второго газового ввода в жилой дом № к кв. №., и дать согласие на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес>, – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в газификации <адрес> в <адрес> и в проведении второго газового ввода в жилой дом № к кв. №. Обязать ФИО2, собственника квартиры №, ФИО3, собственника квартиры №, дать согласие на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья: