Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплексная поставка материалов», ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ООО «Служба компьютерного сервиса», третье лицо Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании недействительными торгов, договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы - ООО «Комплексная поставка материалов» (далее ООО «КПМ») и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.03.2017 года о взыскании с восьми солидарных ответчиков, в том числе и истцов по настоящему иску, в пользу ФИО12 кредитной задолженности, было обращено взыскание на имущество истца – ООО «КПМ» с определением способа его реализации через публичные торги. 24.08.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно – на торги было выставлено имущество в виде двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу < адрес > Победителем торгов признан ответчик ООО «Служба компьютерного сервиса», с которым был заключен договор купли-продажи. Полагая, что в результате проведения торгов была нарушена процедура их проведения, поскольку истцы не были надлежаще уведомлены о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества на торги, указывая, что Территориальное управление в нарушение действующего законодательства осуществило продажу имущества должника одним лотом, что, по мнению истцов, повлияло на формирование цены реализации объектов, из состава реализуемого имущества необоснованно была исключена продажа права аренды ООО «Комплексная поставка материалов», истцы просят признать недействительными торги, в форме аукциона, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области < Дата > по продаже имущества должника ООО «Комплексная поставка материалов», а именно: объекта незавершенного строительства, степень готовности 97%, площадь: 444,9 кв.м., кадастровый №, адрес: < адрес > находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: < адрес > объекта незавершенного строительства, степень готовности 6%, площадь: 444,8 кв.м., кадастровый №, адрес: < адрес > находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: < адрес > признать недействительным договор от < Дата >, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Служба компьютерного сервиса», применив последствия недействительности сделки, путем возврата реализованного имущества в собственность ООО «Комплексная поставка материалов».

В судебном заседании представитель ООО «Комплексная поставка материалов» (ООО «КПМ») по доверенности ФИО2, ознакомившись с доводами возражений ответчиков и третьего лица, представленными стороной ответчика письменными доказательствами, а также получив возможность обсуждения с истцом в течение предоставленного судом перерыва позиции по заявленному спору, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее Росимущество), представив письменный отзыв за подписью руководителя управления на заявленные исковые требования и полный пакет документов по оспариваемым торгам и договору, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва и представленных доказательств.

Ответчик ООО «Служба компьютерного сервиса» в лице его директора ФИО4 и представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы письменных возражений.

Третье лицо - Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО6, в производстве которого находилось исполнительное производство, в рамках которого и были проведены оспариваемые торги, ссылаясь на представленные в суд материалы исполнительного производства, утверждал, что торги организованы и проведены в соответствии с положениями действующего законодательства, при надлежащем уведомлении должников о факте возбуждения исполнительного производства, передаче имущества на торги и продаже имущества по цене, установленной судебным решением, что подтверждается письменными доказательствами.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания оспоримых сделок недействительными. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

Материалами дела установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.03.2017 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества ФИО12 о взыскании с ООО «Комплексная поставка материалов», ООО «ФИО14», ООО «ФИО15», ФИО1, ФИО16., ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО12 (ПАО) задолженность: по Кредитному соглашению № от < Дата > в размере 13905028,04 рублей; о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке в пользу ФИО12 задолженность: но Кредитному соглашению № от < Дата > в размере 3326665,25 рублей; о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке в пользу ФИО12 задолженность: по Кредитному соглашению № от < Дата > в размере 4231748,12 рублей; о взыскании о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке в пользу ФИО12 задолженность: по Кредитному соглашению № от < Дата > в размере 1226793,09. Обратить взыскание для исполнения обязательств по Кредитным соглашениям № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата > на следующее недвижимое имущество с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов: на индивидуальный жилой дом, общая площадь 383,7 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1, адрес (местоположение): < адрес >, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 9964000(девять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (земли поселений) площадью 800 кв. м, адрес (местоположение): < адрес >, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1592000 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи ) рублей; обратить взыскание для исполнения обязательств по Кредитному соглашению № от < Дата > на следующее недвижимое имущество с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов: на объект незавершенного строительства, степень готовности 97%, площадь застройки 444,9 кв.м., адрес (местоположение): г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) № с установлением начальной продажной стоимости в размере 6535200 (шесть миллионов пятьсот тридцать пять тысяч двести) рублей, на объект незавершенного строительства, степень готовности 6%, площадь застройки 444,8 кв.м., адрес (местоположение): < адрес > кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере в размере 623200 (шестьсот двадцать три тысячи двести) рублей, на право аренды земельного участка, общей площадью 4182 кв.м., назначение: земли населенных пунктов. адрес (местоположение) < адрес >, кадастровый (или условный) № с установлением начальной продажной стоимости в размере 4600000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, обратить взыскание для исполнения обязательств по Кредитным соглашениям №, № на следующее имущество с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов: автомобиль марка, модель - ВМV Х5, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2005; с установлением начальной продажной стоимости в размере 571125 (пятьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей (л.д.80-94).

< Дата > решение вступило в законную силу (л.д.94).

< Дата > взыскателю выдан исполнительный лист №ФС № в отношении должника ООО «Комплексная поставка материалов» (л.д. 186-180).

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по заявлению взыскателя ФИО12 от < Дата > гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена должнику по почте < Дата > ( л.д. 181-183)

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от < Дата >, составленного по месту нахождения имущества в присутствии взыскателя и двух понятых, наложен арест на имущество должника:

- объект незавершенного строительства, степень готовности 97%, площадь застройки 444,9 кв.м., адрес (местоположение): г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) №;

- объект незавершенного строительства, степень готовности 6%, площадь застройки 444,8 кв.м., адрес (местоположение): г, Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, общей площадью 4182 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местоположение) г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) №. (л.д.184,185-188).

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области указанное имущество общей стоимостью 11 758 400,00 руб. передано на реализацию в Территориальное управление (191-191, 192-197).

< Дата > в Территориальное управление поступили документы от судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области для принятия решения о реализации арестованного имущества (вх. ТУ № от < Дата >).

< Дата > Территориальное управление запросило в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области копию договора аренды земельного участка (л.д.198).

< Дата > в Отдел по особым исполнительным производствам от представителя взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление об обращении взыскания на два вышепоименованных объекта незавершенного строительства.

24.08.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области указанное имущество общей стоимостью 7 158 400,00 руб. (без права аренды земельного участка) передано на реализацию в Территориальное управление.

< Дата > Территориальное управление сообщило, что вышеуказанное имущество принято на реализацию, указав, что осуществлять торги Территориальное управление будет самостоятельно, путем проведения открытых торгов в форме аукциона (л.д. 215).

Статья 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет сроки и порядок проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

< Дата > Территориальное управление разместило информацию о проводимых торгах на сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.( л.д.< адрес >) Также о проводимых торгах, < Дата > Территориальным управлением произведена публикация в ежедневной независимой газете «ФИО22» № (19268) (л.д 216-217).

< Дата > поступила заявка на участие в торгах от ООО «Служба компьютерного сервиса» (л.д. 222-223)

< Дата > поступила заявка на участие в торгах от ООО ФИО23 (л.д. 224-225)

< Дата > протоколом комиссии Территориального управления № вышеназванные два претендента, уплативших задатки каждый по 357 920,00 руб., были допущены к участию в торгах (л.д. 227-228).

< Дата > протоколом комиссии Территориального управления № победителем торгов признано ООО «Служба компьютерного сервиса», предложившее большую цену (л.д. 228-231).

< Дата > между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО «Служба компьютерного сервиса» заключен Договор №-а купли-продажи арестованного имущества за 7 160 000,00 рублей, подписан передаточный акт (л.д. 232-235).

< Дата > за ООО «Служба компьютерного сервиса» зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты недвижимости.

< Дата > ООО «Комплексная поставка материалов» и ФИО1 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ООО «Служба компьютерного сервиса» о признании недействительными торгов и договора, заключенного с победителем торгов.

Указанные исковые требования ООО «Комплексная поставка материалов» и ФИО1, обосновывают тем, что они не были надлежаще уведомлены о возбуждении исполнительного производства и о передаче имущества на торги; у организатора торгов отсутствовало право, а также необходимость и экономическая целесообразность продажи имущества должника - ООО «Комплексная поставка материалов» одним лотом, что, по мнению истца, повлияло на формирование цены реализации объектов; из состава реализуемого имущества необоснованно была исключена продажа права аренды ООО «Комплексная поставка материалов», договор аренды не был расторгнут в установленном законом порядке, земельный участок не был изъят, ответчик в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком; не отменяется и преимущественное право аренды на земельный участок; в результате таких неправомерных действий, стоимость объекта была снижена на более чем на 4 000 000 рублей.

Разрешая требования иска и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу положений действующего законодательства, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Такое постановление и акт передачи арестованного имущества на торги в материалах дела имеется, исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, исполнительные листы были выданы и предъявлены взыскателем к исполнению после вступления решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по Делу № в законную силу, которое истцами не обжаловалось.

В связи с изложенным, обстоятельства обязательного возбуждения исполнительного производства с целью выполнения решения суда, были для должников очевидны. При добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, что предполагает ст. 10 ГК РФ, отследить факт возбуждения исполнительного производства без проблем возможно на официальном сайте УФССП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (ст. ст. 84, 87, 89 Федерального закона от < Дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6).

Постановлением от < Дата > судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество должника, указанное в исполнительном документе, в ТУ Росимущества для реализации путем проведения открытых торгов (в форме аукциона) по установленной судом цене, а в последующем имущество реализовано на торгах, победителем торгов объявлен ООО «Служба компьютерного сервиса», которое в настоящее время является собственником двух недостроенных объектов недвижимости, с < Дата > оформляет право аренды земельного участка на основании договора аренды от < Дата > с МО «Городской округ «Город Калининград».

Нарушения, на которые ссылаются истцы, относительно не уведомления о возбуждении исполнительного производства и о передаче имущества на торги не касаются правил проведения торгов, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

При этом представленные в деле доказательства из материалов исполнительного производства свидетельствуют о том, что о возбуждении исполнительного производства и о передаче имущества на торги должники были надлежаще уведомлены путем направления почтовой корреспонденции по указанным в исполнительных документах адресам, ФИО1 лично < Дата > получил копию постановления о передаче арестованного имущества на торги от < Дата >

Порядок проведения торгов определен статьей 448 ГК Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом в силу положений ч.3. ст. 57 Федерального закона от 16.07.1995 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что информация в отношении торгов по реализации лота № - принадлежащего ООО «Комплексная поставка материалов» имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем < Дата >, назначенных на < Дата >, размещена на сайте www.torgi.gov.ru < Дата > в 16 часов 04 минуты. Дата окончания подачи заявок – < Дата > ( л.д. 220-221).

Также < Дата > информация о проведении указанных торгов опубликована в периодическом издании - газете "ФИО22" №(19268), что не оспаривалось стороной истца.

Изложенное свидетельствует о том, что торги по реализации принадлежащего истцу ООО КПМ» имущества проведены без нарушения сроков опубликования сведений об их проведении, содержащихся в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, извещение о предстоящих публичных торгах < Дата > опубликовано в печатном издании за 22 дня до даты их проведения. Информация о предстоящих торгах была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://torgi.gov.ru.

Таким образом, нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на его результаты, в том числе по привлечению заинтересованных в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и приобретения продаваемого имущества, не допущено.

Продажа имущества одним лотом, также не является нарушением порядка проведения торгов и не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Доказательств того, что продажа имущества одним лотом повлияла на формирование цены реализации объектов, истцами не представлено, данное утверждение носит голословный характер.

Оценка реализованного имущества была произведена в рамках указанного выше гражданского дела и его стоимость также истцами не оспаривалась.

Ссылка истцов на норму закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя через полгода переоценить реализуемое с торгов имущество, ошибочна, поскольку регламентируемые ст. 85 Закона №229-ФЗ нормы не распространяются на случаи установления продажной стоимости судом.

В силу положений действующего законодательства, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 г. N 2117-О).

Поскольку истцы не обращались к суду с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, несогласие истцов с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества в сумме 7 158 400,00 руб. при оспаривании результатов торгов правового значения не имеет.

Доводы истцов о том, что Территориального управления незаконно осуществило продажу имущества должника одним лотом, основан на неправильно толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации,

Аналогичный принцип при реализации объектов недвижимого имущества заложен и в ст. 552 Гражданского кодекса РФ - по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на вещном праве одному лицу, являются ничтожными.

Положения п. 2 ст. 615 ГК РФ определяют передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре. Поскольку право аренды возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя.

Поэтому при реализации с публичных торгов такого имущества должника, как право аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, следует руководствоваться по аналогии правилами о перенайме и исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать с публичных торгов лишь принадлежащую должнику по договору аренды совокупность прав и обязанностей арендатора.

При этом, арендатор реализуемого на торгах имущества не обладает преимущественным правом на приобретение этого имущества.

В данном случае судом установлено, что в ходе процедуры передачи имущества на торги сам залогодатель ФИО12)в заявлении от < Дата > в адрес начальника Отдела по особым исполнительным производствам исключил право аренды земельного участка по Договору об ипотеке №-з01 от < Дата > из объектов предстоящей продажи на публичных торгах по тем основаниям, что срок аренды земельного участка с КН № площадью 4182 кв. м, (л.д.143) в пользу должника ООО «Комплексная продажа материалов» был установлен на период с < Дата > по < Дата > и более не продлялся.

Представленные суду документы о принятии < Дата > на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (договор аренды (субаренды) от < Дата >№) между ООО «СКС» и Муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» свидетельствуют об отсутствии у собственника - арендодателя земельного участка каких-либо возражений относительно правопритязаний на земельный участок нового собственника расположенного на нем недвижимого имущества.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ООО «Комплексная поставка материалов» о признании недействительными торгов, а также договора, заключенного с победителем торгов, в связи с чем, отказывает в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Комплексная поставка материалов», ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ООО «Служба компьютерного сервиса», о

- признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области < Дата > по продаже имущества должника ООО «Комплексная поставка материалов», а именно: объекта незавершенного строительства, степень готовности 97%, площадь: 444,9 кв.м., кадастровый №, адрес: г. Калининград, < адрес >, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, объекта незавершенного строительства, степень готовности 6%, площадь: 444,8 кв.м., кадастровый №, адрес: г. Калининград, < адрес >, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >,

- признании недействительным договора от < Дата >, заключенного по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Служба компьютерного сервиса»,

- применении последствий недействительности сделки путем возврата реализованного имущества в собственность ООО «Комплексная поставка материалов».

Отменить меры обеспечения, принятые определением суда от < Дата >, в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению следующего имущества:

- объект незавершенного строительства, степень готовности 97%, площадь: 444,9 кв.м., кадастровый №, адрес: г. Калининград, < адрес >, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >;

- объект незавершенного строительства, степень готовности 6%, площадь: 444,8 кв.м., кадастровый №, адрес: г. Калининград, пр- т Победы, < адрес >, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >,229.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья: