Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2018 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НигматуллинойРушанииЗалиловны к ООО НПО «СОМоСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НПО «СОМоСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «СОМоСтрой» (далее -застройщик, ответчик) и НигматуллинойРушаниейЗалиловной (участник долевого строительства, истец) был заключен договор №Ф (физ.лицо) порядковый № Индивидуального инвестирования строительства Жилого дома.
В соответствии с приложением 3 к договору № индивидуального инвестирования дольщик должна оплатить до 28.12.2011г. 2 499300 руб. стоимость жилого помещения.
Взятые обязательства истец исполнил в полном объеме и оплатила:
-200000 - по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.
-1100000 - по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
-1199300 - по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Итого оплата произведена на сумму 2499300 руб.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор признан незаключенным, а полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением. Учитывая незаключенность договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал о взыскании убытков, вытекающих из договора, но о течении срока исковой давности указал, что срок исковой давности не пропущен.
Истец полностью оплатила денежные средства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 499300 руб. В свою очередь застройщик ООО НПО «СОМоСтрой» истцу не передал квартиру, пользовался её деньгами и только ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого участия на <адрес> литере 1 по <адрес> г.Уфы и зарегистрировали его в Управлении Росреестра по РБ, а денежные средства в размере 2 499 300 руб. не зачитывал в счет заключенного договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО НПО «СОМоСтрой» произвести зачет однородных обязательств и зачесть в стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 2499300 руб.
Судом указано, что зачет произведен 23.12.2016г. путем направления заявления о зачете денежных средств в размере 2 499 300 руб.
Однако представитель ответчика только на судебном заседании по делу 2-2378/2018 (судья Галлямов М.З.) вручила доказательства проведения зачета в счет стоимости <адрес>. До этого времени ответчик справки о зачете не выдавал, доказательства зачета также отказывался предоставлять истцу.
Следовательно, истцу стало известно, что зачет денежных средств в размере 2 499 300 руб. произведен 23.12.2016г. на основании заявления истца о проведении зачета от 23.12.2016г.
Из изложенного следует, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с момента внесения по день проведения зачета, денежные средства являлись, как указано в решении неосновательным обогащением застройщика.
В силу пунктов 1,2,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 03.01.2012г. (следующий за днем внесения денежных средств) по 23.12.2016г. (день зачета денежных средств) составляют 1 059 506 руб.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представили расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 668 585 рублей 78 копеек.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «СОМоСтрой» (далее -застройщик, ответчик) и ФИО1 (участник долевого строительства, истец) был заключен договор №Ф (физ.лицо) порядковый № Индивидуального инвестирования строительства Жилого дома.
В соответствии с приложением 3 к договору № индивидуального инвестирования дольщик должна оплатить до 28.12.2011г. 2499300 руб. стоимость жилого помещения.
Взятые обязательства истец исполнил в полном объеме и оплатила:
-200000 - по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.
-1100000 - по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
-1199300 - по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Итого оплата произведена на сумму 2 499300 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ договор признан незаключенным, а также установлено, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением. Учитывая незаключенность договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал во взыскании убытков, вытекающих из договора, но о течении срока исковой давности указал, что срок исковой давности не пропущен.
Истец полностью оплатила денежные средства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2499300 руб. В свою очередь застройщик ООО НПО «СОМоСтрой» истцу не передал квартиру, пользовался её деньгами и только ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого участия на <адрес> литере 1 по <адрес> г.Уфы и зарегистрировал его в Управлении Росреестра по РБ, а денежные средства в размере 2 499 300 руб. не зачитывал в счет заключенного договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО НПО «СОМоСтрой» произвести зачет однородных обязательств и зачесть в стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 2 499300 руб.Судом указано, что зачет произведен 23.12.2016г. путем направления заявления о зачете денежных средств в размере 2 499 300 руб.
Следовательно, истцу стало известно, что зачет денежных средств в размере 2 499 300 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 1 059 506 рублей.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дел по существу было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за последние три года до произведения зачета однородных обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом период взыскания был определен до ДД.ММ.ГГГГ, а дату начала периода суд полагает необходимым определить с ДД.ММ.ГГГГ (за три года до зачета), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следует определить в следующем размере:
Задолженность, руб. | Период просрочки | Процентная ставка, Приволжский фед. округ | Дней в году | Проценты, руб. | ||
с | по | ДНИ | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]х[4]х[5]/[6] |
2 499 300 | 26.11.2013 | 31.05.2015 | 552 | 8,25% | 365 | 311 830,47 |
2 499 300 | 01.06.2015 | 14.06.2015 | 14 | 11,15% | 365 | 10 688,79 |
2 499 300 | 15.06.2015 | 14.07.2015 | 30 | 11,16% | 365 | 22 925,09 |
2 499 300 | 15.07.2015 | 16.08.2015 | jj | 10,14% | 365 | 22 912,76 |
2 499 300 | 17.08.2015 | 14.09.2015 | 29 | 10,12% | 365 | 20 095,74 |
2 499 300 | 15.09.2015 | 14.10.2015 | 30 | 9,59% | 365 | 19 699,96 |
2 499 300 | 15.10.2015 | 16.11.2015 | 33 | 9,24% | 365 | 20 879,08 |
2 499 300 | 17.11.2015 | 14.12.2015 | 28 | 9,15% | 365 | 17 543,03 |
2 499 300 | 15.12.2015 | 31.12.2015 | 17 | 7,07% | 365 | 8 229,89 |
2 499 300 | 01.01.2016 | 24.01.2016 | 24 | 7,07% | 366 | 11 586,92 |
2 499 300 | 25.01.2016 | 18.02.2016 | 25 | 7,57% | 366 | 12 923,29 |
2 499 300 | 19.02.2016 | 16.03.2016 | 27 | 8,69% | 366 | 16 022,15 |
2 499 300 | 17.03.2016 | 14.04.2016 | 29 | 8,29% | 366 | 16416,85 |
2 499 300 | 15.04.2016 | 18.05.2016 | 34 | 7,76% | 366 | 18016,81 |
2 499 300 | 19.05.2016 | 15.06.2016 | 28 | 7,53% | 366 | 14 397,61 |
2 499 300 | 16.06.2016 | 14.07.2016 | 29 | 7,82% | 366 | 15 486,10 |
2 499 300 | 15.07.2016 | 31.07.2016 | 17 | 7,10% | 366 | 8 242,23 |
2 499 300 | 01.08.2016 | 18.09.2016 | 49 | 10,50% | 366 | 35 133,60 |
2 499 300 | 19.09.2016 | 23.12.2016 | 96 | 10% | 366 | 65 555,41 |
Итого: | 1124 | 8,69% | 668 585,78 |
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 585 рублей 78 копеек.
В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 885 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО НПО «СОМоСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 585 руб. 78 коп.
Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 885 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья И.Ф. Зинатуллина