Решение № 2-5364-11 от 05.07.2011 Люблинского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Люблинский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Люблинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

при секретаре Скрипник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5364- 11 по иску Государственного учреждения Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа г.Москвы к ФИО5 о взыскании социальных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ ЦЗН ЮВАО г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику к ФИО5 о взыскании социальных выплат и просит взыскать с ФИО5  в федеральный бюджет и  в доход города Москвы и госпошлину в доход государства. В обосновании исковых требований истец указал, что гражданин ФИО5 обратился с целью регистрации в качестве безработного в Отдел трудоустройства «Марьино» ГУ ЦЗН ЮВАО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. На прием в службу занятости он представил следующие документы: паспорт гражданина РФ, документ об образовании, трудовую книжку. Согласно имеющейся записи в трудовой книжки ФИО5, последним его местом работы было ЗАО «Воротынский энергоремонтный завод», в котором он проработал в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был признан безработным в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО5, как гражданину, стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, было назначено пособие по безработице в первом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальный величины пособия по безработице. Минимальная величина пособия по безработице в соответствии Постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 г. № 926 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2010 г.» с ДД.ММ.ГГГГ составляет . На основании п. 1 ст. 13 Закона г.Москвы «О занятости населения в городе Москве» и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 года № 47-ПП «О порядке оказания дополнительной материальной поддержки безработным гражданам» ФИО5 были также начислены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплата к пособию в размере  и компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере  ежемесячно. ФИО5 был снят с учета приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение по программе «Антикризисное управление» в ФИО2. В тот же период в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ему выплачивалась стипендия в размере  и на основании ст. 13 Закона города Москвы «О занятости населения в городе Москве» дополнительная материальная поддержка в виде: дополнительной стипендии в размере  и компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере  Межрайонная ИФНС № 46 по г.Москве в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ГУ ЦЗН ЮВАО г.Москвы сообщила, что ФИО5 является участником общества с ограниченной ответственностью ФИО3 ИНН №. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаются занятыми и не могут быть признаны безработными. Таким образом, ответчик при постановке на учет скрыл факт своей занятости и получил обманным путем денежные средства из федерального бюджета в размере  и из городского бюджета в размере . Причем, при регистрации в органах службы занятости в качестве безработного ответчик лично расписывался о том, что в настоящее время работы и заработка не имеет, не является учредителем организации, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также ФИО5 был предупрежден органами службы занятости, что в случае обнаружения факта получения (либо попытки получения) пособия по безработице обманным путем, сумма незаконно полученных денежных средств подлежит возврату добровольно либо в судебном порядке. В адрес ответчика начальником отдела трудоустройства «Марьино» были выписаны уведомления на возврат денежных средств, на сегодняшний момент вся задолженность сохранена за ним в полном объеме.

Впоследствии истцом был увеличен размер исковых требований, в результате которого истец просит взыскать с ФИО5 . в федеральный бюджет и . в доход города Москвы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и  в федеральный бюджет и  в бюджет города Москвы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявления об увеличении размера исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации» ФИО5, как гражданину, уволенному из организации и имевшему в течение ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавших началу безработицы оплачиваемую работу не менее ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер выплаты пособия по безработице в первом периоде выплаты:

- в первые три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере % среднемесячного заработка – ;

- в следующие четыре месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере % - ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере % - .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был в отделе трудоустройства «Марьино» на перерегистрации последний раз. ФИО5 был снят с учета приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с длительной неявкой с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаются занятыми и не могут быть безработными.

Поскольку ФИО5 при постановке на учет скрыл факт своей занятости, а именно, что является учредителем общества с ограниченной ответственностью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, вся сумма выплаченной ему социальной поддержки в размере  из федерального бюджета и , из бюджета города Москвы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в полном объеме.

Представитель истца о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, пояснив, что расчет истцом произведен правильно, но оснований для взыскания суммы не имеется, т.к. он не является учредителем ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю ФИО1 Согласно договора ФИО1 обязалась переоформить сделку в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не функционировала и поэтому ИФНС в соответствии с Законом РФ «О банкротстве» должна была произвести процедуру по банкротству ФИО3.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, ( обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 2 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 граждане, являющиеся учредителями ( участниками) организаций, считаются занятыми и не могут быть признаны безработными.

В соответствии с п. 12, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что ФИО5 был зарегистрирован в качестве безработного в Отделе трудоустройства «Марьино» ГУ ЦЗН ЮВАО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО5, как гражданину, уволенному из организации и имевшему в течение ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавших началу безработицы оплачиваемую работу не менее ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер выплаты пособия по безработице в первом периоде выплаты:

- в первые ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере % среднемесячного заработка – ;

- в следующие ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере % - ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере % - .

На основании п. 1 ст. 13 Закона города Москвы «О занятости населения в городе Москве» и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 г. № 47 ПП «О порядке оказания дополнительной материальной поддержки безработным гражданам» ФИО5 также были назначены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплата к пособию в размере  и компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере  ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта составила ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно. Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2009 года № 1394- ПП «Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом города на 2010 год» стоимость единого билета на 4 вида транспорта установлена в размере .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был в отделе трудоустройства «Марьино» на переригистрации последний раз. ФИО5 был снят с учета приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с длительной неявкой с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании гражданина, обратившегося в целях поиска подходящей работы, безработным» ответчик был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было назначено пособие на период ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере минимальной величины пособия по безработице в размере , а также дополнительная материальная поддержка на основании ст. 13 Закона города Москвы «О занятости населения в городе Москве» на тот же период в виде доплаты к пособию в размере  и компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере . (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата пособия с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина и дополнительная материальная поддержка в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии (л.д.12).

Выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается, что ФИО5 был зачислен на обучение по программе «Антикризисное управление» в ФИО4 (л.д.15-16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была назначена стипендия на период ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере  и дополнительная материальная поддержка в соответствии со ст. 13 Закона города Москвы «О занятости населения в городе Москве» на тот же период в виде доплаты к стипендии в размере  и компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата стипендии и дополнительной материальной поддержки в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается ответами инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве на запросы директора ГУ ЦЗН ЮВАО г.Москвы (л.д.20, 21).

Согласно личных карточек учета ФИО5 вышеуказанные денежные средства начислялись ему регулярно (л.д.17,19), выписками из лицевого счета получателя денежных средств, а также реестрами подтверждается получение ответчиком начисленных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он не является учредителем ФИО3, в связи с тем, что он продал ДД.ММ.ГГГГ свою долю ФИО1, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Из представленного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) следует, что ФИО5 и ФИО1 заключении договор о продаже доли участия в уставном капитале. ФИО1 взяла на себя ответственность по переоформлению данной сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Данный договор подписан сторонами.

В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ (л.д.106-112) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 является учредителем ФИО3 с номинальной стоимостью доли . Таким образом, сторонами не были выполнены обязательства по переоформлению сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. ФИО5, являясь стороной по договору и генеральным директором ФИО3 с должной осмотрительностью обязан был проконтролировать исполнение договора, касающиеся переоформления сделки в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Также суд находит не состоятельными доводы ФИО5 о том, что ИФНС должна была произвести процедуру банкротства, поскольку данные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из средств федерального бюджета ответчику не обоснованно были выплачены денежные средства в размере  и , а из средств бюджета города Москвы –  и .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы необходимо взыскать государственную пошлину в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа г.Москвы к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет денежные средства в размере  за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города Москвы денежные средства в размере  за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет денежные в размере  за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города Москвы денежные средства в размере  за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере  в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья: