Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, прекращении права собственности, выделении 1\2 наследственной доли из совместно нажитого имущества супругов и признании недостойными наследниками,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: М.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признать право собственности ФИО3 на земельный участок недействительным; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 за их счет и в присутствии истца произвести замеры земельного участка, дома и хозяйственных построек, находящихся на <адрес> в СНТ «Бабкина дача - 2» сотрудниками БТИ; выделить из собственности ФИО2 1\2 долю ФИО4 из совместно нажитого имущества (земельного участка №, дома и хозяйственных построек) для наследования; признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в связи с противоправными действиями недостойными наследниками и обеих лишить наследных долей в имуществе ФИО4; признать за истцом ФИО1 право собственности на 1\2 долю земельного участка, 1\2 долю дома и хозяйственных построек, выделенных из совместно нажитого имущества супругов, как за наследником первой очереди; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 выдать истцу ФИО1 ключи от всех замков (калитки, дома, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке № в СНТ «Бабкина дача - 2» в <адрес>, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме. В обосновании заявленных требований пояснила следующее. Родители истца ФИО1 находились в браке с 1965 г. В период брака матери истца в 1988 г. был предоставлен в пользование земельный участок № в СНТ «Бабкина дача» от завода «Акрихин». До Постановления главы <адрес> в 1994 г. в участок были вложены общие средства родителей истца и его бабушки (матери отца), а именно, был продан ее сарай и огород. Полученные от продажи деньги были потрачены на обустройство земельного участка. Участок был огорожен, проведен водопровод, свет, построен деревянный дом, теплицы, посажены кустарники и плодовые деревья. Родители истца совместно пользовались данным участком, несли бремя по его содержанию, оплачивали вступительные, членские и целевые взносы до момента отчуждения земельного участка. В 1988 г. сестра истца была подростком 15-ти лет, никакими работами на участке не занималась. До 2007 г. на участке находился старый дом, и имелись посадки кустарников и деревьев. В феврале 2007 г. отец истца обратился к нему с просьбой помочь в строительстве дома на участке, так как они с матерью истца решили построить дом, у них имелись свои денежные накопления, но, по мнению отца, их было недостаточно. На тот период времени у семьи истца имелись личные сбережения на покупку гаража, данные средства истец передал отцу, расписки с отца он не брал. С лета 2007 г. по конец 2010 г. шло строительство дома, для этого периодически нанимались строители. В силу своих физических возможностей родители истца лично строительством не занимались. Организацию постройки дома родители поручили зятю – мужу сестры, что не дает ответчику ФИО3 права утверждать, что данный дом был построен на ее с мужем денежные средства. Никаких требований сестра истца – ФИО3 при жизни отца не заявляла. Мать истца, как собственник участка, никаких отчуждений не производила, так же никакого нотариально заверенного разрешения на постройку дома сестре не выдавалось. Никто не мешал матери истца и сестре истца при жизни отца истца произвести отчуждение земельного участка. Попытка сестры истца узаконить строения на свое имя после договора дарения и когда ей были предъявлены исковые требования в суде, недопустима и незаконна. Все это нужно было делать до договора дарения земельного участка, в котором строения отсутствуют, не подтверждаются родственные связи и заключен он был в период открытого наследства. Иск подан истцом, как наследником к наследникам, которые нарушили права истца и для включения законной 1\2 доли отца истца из совместно нажитого имущества в состав наследства, так как из-за договора дарения она в нее не была включена. Считает, что спорный земельный участок являлся совместной собственностью супругов У-вых (отца и матери), поэтому 1\2 доля его должна входить в наследственную массу.

Истец ФИО1 просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; признать право собственности ФИО3 на земельный участок № в СНТ «Бабкина дача-2» <адрес> недействительным; обязать ответчиков за их счет и в присутствии истца произвести замеры земельного участка, дома и хозяйственных построек, находящихся на уч. 381 в СНТ «Бабкина дача - 2» сотрудниками БТИ; выделить из собственности ФИО2 1\2 долю ФИО4 из совместно нажитого имущества (земельного участка №, дома и хозяйственных построек) для наследования; признать ответчиков ФИО2 и ФИО3, в связи с противоправными действиями недостойными наследниками и обеих лишить наследных долей в имуществе ФИО4; признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, 1\2 долю дома и хозяйственных построек, выделенных из совместно нажитого имущества супругов, как за наследником первой очереди; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 выдать истцу ФИО1 ключи от всех замков (калитки, дома, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке № в СНТ «Бабкина дача-2» в <адрес>М.<адрес>, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы по ордеру и доверенности представляла адвокат Корнеева Н.В., которая исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила следующее. В 1988 г. выпиской из протокола № заседания Президиума профкома комбината «Акрихин» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден дополнительный список членов садоводческого товарищества «Бабкина дача» на вновь отведенные садовые участки, куда была включена и ответчик ФИО2 Данный садовый участок был предоставлен не на семью, как указывает истец, а конкретно ФИО2, как хорошему работнику. С этого же времени она является и членом СНТ. Предоставление садовых и земельных участков на семью началось после введения в действие Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельной реформе». То, что свидетельство о праве собственности на данный земельный участок было выдано в 1994 г. в данном случае не имеет правового значения, поскольку решение о выделении земельного участка было принято еще в 1988 <адрес> образом, данный земельный участок совместным имуществом с умершим супругом не являлся. Более того, супруг ответчика ФИО2 при жизни никогда и не оспаривал ее право на данный земельный участок, всегда считая, что он является только собственностью ответчика ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, ответчик ФИО2 имела право распорядится своим земельным участком так, как посчитала нужным. Что касается садового дома и хозяйственных построек, которые находятся на земельном участке ответчика ФИО3 и на которые претендует истец, то они были построены дочерью ответчика и ее зятем на их денежные средства с ее разрешения. Поскольку данный земельный участок ответчик ФИО2 изначально собиралась подарить своей дочери, то и вопрос о том, кто станет собственником садового дома и хозяйственных построек не стоял. Данные постройки дочь ответчика будет оформлять на себя. При указанных выше обстоятельствах представитель ответчика считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы по ордеру и доверенности представляла адвокат Корнеева Н.В., которая исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила следующее. В 1988 г. выпиской из протокола № заседания Президиума профкома комбината «Акрихин» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден дополнительный список членов садоводческого товарищества «Бабкина дача» на вновь отведенные садовые участки, куда была включена и мать ответчика ФИО3 – ФИО2 Данный садовый участок был предоставлен не на всю семью, как указывает истец, а конкретно матери ответчика – ФИО2 Предоставление садовых и земельных участков на семью началось после введения в действие Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельной реформе». То, что свидетельство о праве собственности на данный земельный участок было выдано в 1994 г. в данном случае не имеет правового значения, поскольку решение о выделении земельного участка было принято еще в 1988 <адрес> образом, данный земельный участок совместным имуществом с умершим отцом ответчика не являлся. Более того, отец ответчика при жизни никогда и не оспаривал право ее матери на данный земельный участок, всегда считая, что он является только ее собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, мать ответчика имела право распорядится своим земельным участком так, как посчитала нужным. Что касается садового дома и хозяйственных построек, которые находились на ее земельном участке и на которые претендует истец, то они были построены ответчиком ФИО3 и ее супругом на их денежные средства с разрешения матери ответчика. Поскольку данный земельный участок мать ответчика изначально собиралась подарить ответчику ФИО3, то и вопрос о том, кто станет собственником садового дома и хозяйственных построек не стоял. Данные постройки ответчик будет оформлять на себя. Представитель ответчика адвокат Корнеева Н.В. также просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объёме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1988 г. выпиской из протокола № заседания Президиума профкома комбината «Акрихин» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден дополнительный список членов садоводческого товарищества «Бабкина дача» на вновь отведенные садовые участки, куда была включена и ФИО2 (л.д. 172, 173 -175).

С мая 11988 г. ФИО2 является членом СНТ «Бабкина дача - 2» (л.д. 61 - 70).

В 1994 <адрес> главы администрации <адрес>М.<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок № в СНТ «Бабкина дача-2», площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48).

Право собственности на данный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности за № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор дарения земельного участка, номер регистрации № (л.д. 35).

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности за № (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д.10).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако, предоставление садовых и земельных участков на семью началось после введения в действие Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельной реформе».

Поскольку, решение о предоставлении данного садового участка было принято в 1988 г., до введения в действие Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельной реформе», следовательно, владельцем данного земельного участка являлась именно ФИО2 Спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в связи с приобретением членства в СНТ «Бабкина дача – 2» и впоследствии передан ей в собственность органом местного самоуправления на безвозмездной основе. Дом, находящийся на спорном земельном участке при жизни наследодателя ФИО4 в общую совместную собственность супругов ФИО6 зарегистрирован не был.

Таким образом, данный земельный участок не входит в наследственную массу наследодателя ФИО4, а, следовательно, требования истца ФИО1 о выделении из собственности ФИО2 1\2 доли ФИО4 из совместно нажитого имущества (земельного участка №, дома и хозяйственных построек) для наследования; признания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в связи с противоправными действиями недостойными наследниками и обеих лишить наследных долей в имуществе ФИО4; признании за истцом ФИО1 права собственности на 1\2 долю земельного участка, 1\2 долю дома и хозяйственных построек, выделенных из совместно нажитого имущества супругов, как за наследником первой очереди, обязании ответчиков ФИО2 и ФИО3 выдать истцу ФИО1 ключи от всех замков (калитки, дома, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке № в СНТ «Бабкина дача - 2» в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку, собственник имеет право по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, при этом судом было установлено, что при заключении договора дарения между ФИО2 и ФИО3, чьи либо права не нарушаются, следовательно, требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и признании недействительным права собственности ФИО3 на земельный участок № в СНТ «Бабкина дача - 2» <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 об обязании ответчиков за их счет и в присутствии истца произвести замеры земельного участка, дома и хозяйственных построек, находящихся на <адрес> сотрудниками БТИ, также не подлежат удовлетворению, так как только собственнику принадлежит право владения и распоряжения своим имуществом.

Поскольку, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, прекращении права собственности, выделении 1\2 наследственной доли из совместно нажитого имущества супругов и признании недостойными наследниками, а именно: признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рег. № недействительным; признать право собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № недействительным; обязании ФИО2, ФИО3 за их счет., в присутствии ФИО1 произвести замеры земельного участка, дома и хозяйственных построек, находящихся на участке № в СНТ «Бабкина дача – 2» сотрудниками БТИ, выделить из собственности ФИО2 1\2 долю ФИО4 из совместно нажитого имущества (земельного участка №, дома и хозяйственных построек) для наследования; признать ФИО2, ФИО3 в связи с противоправными действиями недостойными наследниками и обеих лишить наследственных долей в имуществе ФИО4; 1\2 долю земельного участка, 1\2 дома и хозяйственных построек, выделенных из совместно нажитого имущества супругов признать за ФИО1, как за наследником первой очереди; обязании выдать ключи от всех замков (калитки, дома, хоз. построек), расположенных на земельном участке № в СНТ «Бабкина дача – 2» в <адрес> и не чинить препятствий в их пользовании, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)