Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскан долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанным решением суда установлено, что денежные средства были переданы ФИО1 ответчику ФИО2 на основании договоров займа (расписок): <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана индексация сумм по решению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в Приволжском федеральном округе взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, по договору займа от <Дата> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата>- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: г.Саратов, <адрес>.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> ответчик в 2012 году снята с регистрационного учета по решению суда, поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении него по правилам ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат Маркина Н.И., действующая на основании ордера и назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскан долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рубля.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана индексация сумм по решению Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявила, доказательств того, что у нее отсутствует задолженность по договору займа, либо того, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> по договорам займа, считает его верным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, факт оплаты истцом ФИО1 услуг представителя ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей документально не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец были освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, по договору займа от <Дата> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по договору займа от <Дата> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья Н.Г. Седова