Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по ...,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СО ... СУ СК России по РТ о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что неправомерными действиями СО ... СУ СКР по РТ нарушены требований ФЗ «О Следственном комитете РФ». А именно: ... в 11:40 истец подал заявление о возбуждении уголовного делопроизводства в отношении работников РКПБ МЗ РТ в СО ...а ... СУ СКР по РТ по .... Заявление принял дежурный следователь ФИО11 и выдал талон — уведомление № АН000021 в 12:05 мин. Далее со следователем пошли в канцелярию, чтобы зарегистрировать заявление в КРСП, где специалист по делопроизводству ФИО12 заверила, что № КРСП выдаётся в течение 3 дней. Истец спросил у нее, не нарушает ли она законы, на что она ответила — «Нет». ... при явке в данный отдел выяснилось отсутствие регистрации в КРСП. При судопроизводстве ..., ... и ... в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ выяснилось, что регистрация в КРСП за ... произведена ... (задним числом). Далее руководитель СО ...а ... СУ СКР по РТ. ФИО4 выносит постановление об отмене регистрации сообщения о преступлении от ... При судопроизводстве ..., ..., ... и ... в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ выносится постановление об отмене постановления об отмене регистрации сообщения о преступлении ... от ... заместителем руководителя СУ СКР по РТ ФИО5.

На основании изложенного истец просил признать действия СО ... СУ СК России по РТ, выразившиеся в создании препятствий к доступу предварительного следствия и суда, незаконными и необоснованными, взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в в счет компенсации морального вреда 300000 руб., расходы на государственную пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ... производство по делу в части требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по ... о признании действий незаконными прекращено.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ, иск не признал.

Представитель ответчика, СУ СК России по РТ, иск не признал.

Третьи лица – ФИО4, ФИО6, ФИО12, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ...ФИО2 подал в СО по ... СУ СК России по РТ заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также других лиц по ст.ст. 285-286, 292, 294 Уголовного кодекса РФ.

Заявление было принято, о чем истцу выдали талон-уведомление № АН000021 от ...

Однако, согласно пояснениям истца, по состоянию на ... заявление не внесено в книгу регистрации сообщений. В связи с чем, истец в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ обратился в Советский районный суд ... с жалобой о признании бездействия руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по РТ по регистрации и рассмотрению заявления о совершении преступления от ...

В связи с тем, что ... в книгу регистрации сообщений о преступлениях внесена запись о принятии заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, постановлением Советского районного суда ... от ... производство по жалобе ФИО2 на бездействие руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по РТ по регистрации и рассмотрению заявления о совершении преступления от ... прекращено.

Принимая во внимание, что процессуальные нарушения, допущенное сотрудниками полиции, были устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий.

Доводы иска о бездействии сотрудников следственного отдела сами по себе не могут рассматриваться как доказательство безусловного нарушения охраняемых законом прав и интересов истца и причинения ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме; истцом не доказано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц следственных органов были нарушены какие-либо нематериальные блага истца, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении; в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.

Нарушения, допущенные сотрудниками следственного отдела устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда бездействием должностных лиц следственного отдела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по ... о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин