Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным Соглашения собственников о реальном разделе земельного участка от 12.09.2016 г., -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным Соглашения собственников о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что стороны являлись сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по указанному адресу. Истцу принадлежит - 2\3 доли земельного участка; ответчику – 1/3 доля. Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок, на котором и возведен жилой <адрес>. Данный земельный участок не стоит на кадастровом учете. Возведенный на нем жилой дом имеет кадастровый №. Истцу в указанном домовладении принадлежит 1/3 доля в праве, ответчику- 1/6 доля в праве. Имущество досталось сторонам в порядке наследования, а истцу так же на основании договора дарения, заключенного с прежним собственником. Порядок пользования земельными участками - и тем, на котором расположено домовладение, и тем, который выделен для обслуживания домовладения, сложился исторически на протяжении нескольких лет. На земельном участке с кадастровым № истцом возведен дом, пробурена скважина, имеется баня, которой он пользовался много лет, которую достраивал и переделывал. Ответчик против такого порядка пользования земельным участком не возражал, т.к. использовал долю истца в домовладении с №. B 2021 г. между сторонами возник спор по порядку пользования общим имуществом и истец обратился в Солнечногорский суд Московской области с исками о разделе общего имущества и выделении доли. В процессе рассмотрения данных исков истцу стало известно, что ответчик, a вернее сын ответчика, действующий по доверенности от Mогутовой М.В., представил в Управление Росреестра Соглашение собственников о реальном разделе земельного участка, якобы заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ и произвел его регистрацию. В результате указанных действий были внесены недостоверные сведения относительно объектов недвижимости, в связи с чем раздел совместной собственности в соответствие с сложившимся историческим порядком пользования стал невозможен. Вместе с тем, истец не подписывал Соглашение собственников о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в соглашении выполнена не истцом ФИО2 О наличие данного соглашения истцу стало известно в октябре 2021 года при ознакомлении с материалами дела, в которое были приобщены документы из Росреестра по Московской области. Вопроса о признании данного договора недействительным в рамках дел в Солнечногорском городском суде истец не ставил. В связи с наличием данного соглашения, которое не было признано недействительным, Солнечногорский суд вынес решение не в пользу истца.

ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО3, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, а ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № года по иску ФИО2 к ФИО3 «о признании раздела земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН, о восстановлении сведений в ЕГРН» (л.д.41, 42) установлено следующее: ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 2/3 долей земельного участка с №, площадью 1000 кв.м ФИО3 являлась совладельцем истца в размере 1/6 доли жилого дома № и 1/3 доли земельного участка № по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о реальном разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, в результате которого образованы земельные участки с №, площадью 667 кв.м, и с №, площадью 333 кв.м. Из реестрового дела в отношении земельного участка с № следует, что основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с №, площадью 1000 кв.м, является заключенное ими ДД.ММ.ГГГГ Соглашение собственников о реальном разделе земельного участка. Право собственности на земельный участок с №, площадью 667 кв.м, зарегистрировано за ФИО2, на земельный участок №, площадью 333 кв.м – за ФИО3, что подтверждается выписками ЕГРН. В связи с произведенным разделом земельный участок с № прекратил свое существование. Из реестрового дела в отношении земельных участков с № следует, что основаниями для государственной регистрации прав ФИО2 и ФИО3 на указанные земельные участки является заключенное ими ДД.ММ.ГГГГ соглашение собственников о реальном разделе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГФИО2 получено разрешение Администрации Солнечногорского района Московской области на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с №, площадью 667 кв.м. На земельном участке с №ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право единоличной собственности ФИО2 на жилой дом с № по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, при этом в графе документы-основания указано, в том числе, и соглашение собственников о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с № зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое здание с №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из материалов дела, соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было реально исполнены, что подтверждал и истец, пояснив, что ответчик поставила забор и не пускает его в баню, по мнению истца, принадлежащую ему на праве собственности. Судом установлено, что раздел принадлежащего сторонам земельного участка с КН № был произведен на основании заключенного ФИО2 и ФИО3 Соглашения собственников о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста №СК-1024-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-68) рукописная запись и подпись от имени ФИО2 в документе «Соглашение собственников о реальном разделе земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое Соглашение не подписывалось истцом, требования закона, предъявляемые к форме сделки договора, не соблюдены, суд приходит к выводу о наличие оснований для признания Соглашения собственников о реальном разделе земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В материалах дела №, исследованного в судебном заседании имеются реестровые дела на земельные участки с № (л.д. 124-191) из которых следует, что при обращениях от истца в Росреестр произвести регистрационные действия с указанными объектами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ предоставлялось Соглашение собственников о реальном разделе земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Солнечногорского района Московской области ФИО2 выдано разрешение на строительство (л.д. 126) индивидуального жилого дома, в котором указан земельный участок для планирования строительства с №. Приложением к иску ФИО2, являлась выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) на жилой дом с № согласно которой регистрация права ФИО2 произведена на основании, в том числе, Соглашения собственников о реальном разделе земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель выписки ФИО2

Указанное опровергает доводы ФИО2 о его неведении о произведенном в 2016 году разделе земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м и образовании в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами: № на основании Соглашения собственников о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании недействительным Соглашения собственников о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Настоявшее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев