Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Гармония», ФИО2 о признании собрания незаконным, принятых на нем решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Гармония», просила признать собрание собственников жилых помещений дома по ул. ... в г. Рубцовске, которое проводилось с ***.2016 по ***.2016 в форме заочного голосования незаконным, а принятые на нем решения недействительными. В обоснование требований указала, что она ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу г. Рубцовск, ул. .... Ответчик является инициатором проведения собрания собственников жилых помещений в период с ***.2016 года по ***.2016 года в форме заочного голосования. Ответчиком было проведено общее собрание собственников с повесткой: 1. Избрать членов счетной комиссии ( Г., Щ., Ф.., Л.); 2. Наделение членов счетной комиссии правом подписи протокола решения собрания собственников, проводимого в заочной форме; 3. Принятие решения о ликвидации ТСЖ «Гармония». 4.После внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ «Гармония» сменить способ управления многоквартирным домом - Управляющая компания; 5. Выбор в качестве управляющей компании - ООО «УК «Надежда»; 6. Утверждение договора управления МКД; 7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников в МКД - информационные доски, расположенные в каждом подъезде на первом этаже; 8. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в МКД - организации управляющей многоквартирным домом.

Принятые решения на общем собрании собственников многоквартирного дома г. Рубцовск, по улице ... нарушают законные права и интересы истца, а так же причиняют ему убытки, выразившиеся в том, что истец лишен возможности на участие в голосовании и принятии решений по содержанию общедомового имущества.

При принятии решения собственники вышли за пределы повестки дня доведенной за 10 дней до собрания и повестки дня указанной в протоколе, а именно, в уведомлении о проведении собрания указано что будет утверждение тарифа на содержание жилья. Кроме того, инициаторами проведения собрания являются правление и председатель ТСЖ Щ.., которых не избирали в органы управления. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Щ., в качестве третьего лица ООО «УК «Надежда».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Представитель истца ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

Представитель ТСЖ «Гармония» ФИО4 возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «УК «Надежда» ФИО5 возражала против заявленных истцом требований.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны (в редакции, действующей на момент проведения собрания): сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения собрания), в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Судом установлено, истец является сособственником квартиры № <данные изъяты> по улице ... в г. Рубцовске Алтайского края (*** доля, площадь квартиры - *** кв.м.).

В период с ***.2016. по ***.2016 было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> в форме заочного голосования. По результатам собрания составлен протокол заочного голосования от ***.2016 и протокол счетной комиссии также от ***.2016.

В объявлении о проведении заочного голосования в период с ***.2016 по ***.2013 была указана следующая повестка общего собрания:

1. избрать членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в составе четырех человек: Г.., Щ.., Ф., Л.

2. О наделении членов счетной комиссии общего собрания полномочиями в подписи протокола решения собрания собственников, проводимого в заочной форме голосования.

3. Принятие решения о ликвидации ТСЖ «Гармония».

4. После внесения записи в ЕГРЮЛ сменить способ управления МКД и выбрать способ управления многоквартирным домом – Управляющая компания.

5. Выбор в качестве управляющей компании ООО «УК «Надежда».

6. Об утверждении договора управления многоквартирным домом.

7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – информационные доски, расположенные в каждом подъезде на первом этаже.

8. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в организации управляющей многоквартирным домом.

В материалы дела представлены соответствующий протокол от ***.2016 заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу г. Рубцовск, ул. ..., протокол счетной комиссии от ***.2016, а также соответствующие бюллетени заочного голосования собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь многоквартирного дома составляет *** кв.м., количеству проголосовавших (84 человека) соответствует *** кв.м., кворум составляет 69,07%. Согласно протоколу собрания разрешены вопросы, указанные в повестке дня, которая не расходится с повесткой дня, указанной в объявлении о проведении собрания в период с ***.2016 по ***.2016, представленной представителем ответчика.

Согласно протоколу заочного голосования и протоколу счетной комиссии от ***.2016 результаты голосования выглядят следующим образом:

1. избрать членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в составе четырех человек: Г., Щ., Ф., Л. «За» - 97,24%, «против» - 0,53%, «Воздержались» - 2,23%.

2. О наделении членов счетной комиссии общего собрания полномочиями в подписи протокола решения собрания собственников, проводимого в заочной форме голосования. «За» - 96,27%, «против» - 1,07%, «Воздержались» - 2,66%.

3. Принятие решения о ликвидации ТСЖ «Гармония». «За» - 100%, «против» - 0%, «Воздержались» - 0%.

4. После внесения записи в ЕГРЮЛ сменить способ управления МКД и выбрать способ управления многоквартирным домом – Управляющая компания. «За» - 97,27%, «против» - 1,07%, «Воздержались» - 1,66%, решение принято

5. Выбор в качестве управляющей компании ООО «УК «Надежда». «За» - 93,41%, «против» - 2,73%, «Воздержались» - 3,86%.

6. Об утверждении договора управления многоквартирным домом. «За» - 95,08%, «против» - 1,07%, «Воздержались» - 3,85%.

8. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в организации управляющей многоквартирным домом. «За» - 98,93%, «против» - 1,07%, «Воздержались» - 0%.

Судом проверен представленный ответчиком расчет голосов согласно представленных бюллетеней, он является верным. У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписей собственников квартир в бюллетенях голосования, бюллетени сверены с информацией, поступившей из ЕГРП. Доказательств, что имели место иные результаты голосования суду также не представлено.

Согласно представленному уведомлению информацию о принятых решениях на собрании, которое проводилось в период с ***.2013 по ***.2016, довел до собственников помещений инициатор общего собрания председатель правления ТСЖ «Гармония» Щ. в установленный срок, что также подтверждено показаниями свидетелей со стороны ответчика.

Данное собрание в форме заочного голосования было решено провести в связи с тем, что ***.2016 провести собрание собственников помещений дома по ул. ... в г. Рубцовске не представилось возможным по причине отсутствия кворума согласно протоколу от ***.2016.

Согласно объявлению о проведении собрания ***.2013, представленному стороной ответчика, была указана следующая повестка дня 1. выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД № <данные изъяты> по ул. .... Принятие решения о ликвидации ТСЖ «Гармония». 3. После внесения записи в ЕГРЮЛ сменить способ управления МКД и выбрать способ управления многоквартирным домом – Управляющая компания. 4. Выбор в качестве управляющей компании ООО «УК «Надежда». 5. Об утверждении договора управления многоквартирным домом. 6. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 7. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что в объявлении о проведении собрания собственников помещения дома по ул. ...***.2016 имела место иная повестка дня и должен был разрешаться вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья судом отклоняется, поскольку представленная копия соответствующего объявления не заверена надлежаще, ее оригинал суду не представлен. О тождественности повестки дня на очном и заочном голосовании подтвердили также свидетели со стороны ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика Л.. и П. пояснили, что объявление о проведении собрания путем заочного голосования и его результаты были вывешены в установленный срок, свидетели принимали участие в заочном голосовании, в представленных бюллетенях стоят их подписи. Первоначально проведение очного собрания было назначено на ***.2016, но указанные в повестке дня вопросы не представилось возможным разрешить, повестки дня собраний тождественны.

Показания свидетелей со стороны истца Б. и С. подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении норм жилищного законодательства при проведении собрания, поскольку Б.., пояснила, что в бюллетене проголосовала против, что соответствует представленному по ней бюллетеню заочного голосования, а свидетель С. пояснила, что она не участвовала в заочном голосовании, что также соответствует материалам дела и стороной ответчика не оспорено. При этом данные свидетели не смогли пояснить, когда именно проводилось собрание в форме заочного голосования.

Повестка дня, указанная в объявлении о проведении собрания путем заочного голосования, соответствует повестке дня в протоколе заочного голосования. Вопросы повестки дня соответствуют вопросам, по которым голосовали собственники помещений дома по ул. ..., указанным в бюллетенях голосования. Повестка дня на заочное голосование по основным вопросам соответствует повестке дня на собрание, назначенное на ***.2016. Таким образом, собранием не принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Копия протокола собрания от ***.2016, представленная ответчиком соответствует копии протокола, представленного из Государственной инспекции по жилищному надзору Алтайского края, также соответствует примерной форме протокола, утвержденной Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения, что именно данный протокол был составлен по результатам собрания собственников жилых помещений дома по ул. Федоренко, 3 в г. Рубцовске, которое проводилось в заочной форме в период с ***.2016 по ***.2016.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.2016, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» М., отказано в возуждекии уголовного дела по ч<данные изъяты> УК РФ в отношении Щ., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (КУСП № <данные изъяты> от ***.2016) Согласно данному постановлению ***.2016 в дежурную часть ОП «ФИО6 МВД России «Рубцовскицй» поступило заявление от гражданина ФИО3, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые имя преступные намерения на получение незаконной прибыли изготовили подложный протокол о собрании, которого не было о сборе денежных средств на счет ООО «УК «Надежда». По данному факту проведена проверка, в ходе которой гражданин ФИО3 пояснил, что ФИО2 изготовил, протокол общего собрания от ***.2016, собрание проводилось в период с ***.2016 по ***.2016, инициатором было ТСЖ «Гармония». Со слов ФИО3, ООО «УК «Надежда» пришла к управлению домом по ул. ... в г. Рубцовске незаконно, так как согласно протоколу общего собрания управление жилым домом должно перейти к ООО «УК «Надежда» только после ликвидации ТСЖ «Гармония» путем внесения записи в ЕГРЮЛ. В настоящий момент в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящей ликвидации и создании ликвидационной комиссии. Следовательно домом в настоящий момент в нарушение закона управляют две управляющие компании, что является нарушением закона. Была опрошена собственница дома по ул. ..., которая пояснила, что проводилось собрание собственников дома № <данные изъяты> по ул. ... в г. Рубцовске, на котором было принято решение по факту перехода в УК «Надежда». С *** 2016 года она перечисляет денежные средства за коммунальные услуги на счет ООО «УК «Надежда». Опрошен директор ООО «УК «Надежда» О., который пояснил, что в соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края от ***.216 дом по адрес г. Рубцовск, ул. ... переведен в управление ООО «УК «Надежда». На основании решения общего собрания собственников. Бухгалтерские документы ТСЖ «Гармония» в ООО УК «Надежда» не передавались, так как ТСЖ «Гармония» было ликвидировано и счета были закрыты. Отсутствуют основания полагать, что протокол собрания создавался с искаженными данными и наличие умысла на предоставление фальсифицированных документов. Таким образом, данный отказной материал не свидетельствует о том, что собрание собственников помещений дома по ул. ..., проведенное в форме заочного голосования, и соответствующий протокол собрания проведено и составлен с нарушением требований жилищного законодательства. Иные отказные материалы (КУСП № <данные изъяты> от ***.2016, КУСП № <данные изъяты> от ***.2016), запрошенные судом по ходатайству истца к проведению собрания в период с ***.2016 по ***.2016 в форме заочного голосования не относятся.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов проведением данного собрания. Каких-либо решений, которые бы могли повлечь дополнительные материальные расходы истца, данным собранием не было принято.

Таким образом, установлено, что порядок проведения собрания был соблюден, кворум, исходя из положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации был, собственники помещений о проведении собрания были извещены надлежащим образом в установленные сроки, все вопросы соответствуют повестке дня, указанной в объявлении о проведении собрания. Отсутствие истца на собрании и голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств нарушения прав истца в результате проведения данного собрания суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Волошенко