Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 45 826 рублей 50 коп. в счет возмещения половины стоимости работ, произведенных во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.10.2014 по гражданскому делу № 2-821/2014. Также истицей заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 12 120 рублей в виде расходов на составление сметной документации.

В обоснование иска указано на то, что ответчик отказался участвовать в выполнении работ, которые согласно определению суда от 01.10.2014 должны были быть выполнены совместными усилиями. Данные работы были выполнены силами истца из его материалов, в связи с чем истцом понесены расходы на сумму 91 653 рубля, половина из которых подлежит возмещению со стороны ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель ФИО5 на иске настаивали.

ФИО3, ее представитель иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом по адресу: ... принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3

Вступившим в законную силу определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.10.2014 по гражданскому делу № 2-821/2014 постановлено, в том числе: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 (истица) и ФИО3, администрацией СП «...» (ответчико), по условиям которого:

...

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом ФИО5 и ФИО3 были выданы исполнительные листы.

Требования стороны истца основаны на неисполнении ответчиком условий мирового соглашения и необходимости возмещения истцу половины понесенных на исполнение мирового соглашения расходов. При этом стороной истца указано, что ответчик уклонялась от исполнения мирового соглашения в части действий, которые они должны были совершить совместными действиями. ** ** ** ответчик произвела замену стены из СИП-панелей на стену из бруса, не закрепив и не состыковав возведенную стену с домом. Выполнять иные работы ответчик отказалась. В период с ** ** ** по ** ** ** истцом, без участия ответчика, были выполнены работы по устройству ленточного фундамента. Кроме того, в результате не совершения своевременных действий по укреплению стен швеллерами произошло разрушение имевшейся стены, состыковать стены стало невозможно. После этого с согласия ответчика был произведен демонтаж имевшейся стены, с которой должна была быть состыкована возведенная ответчиком стена, ** ** ** произведено дополнительное устройство ленточного фундамента под частью демонтированной стены, ** ** ** была возведена новая стена из бруса с соединением ее с домом и со стеной, возведенной ответчиком. Стоимость данных работ и необходимых для их выполнения материалов подтверждается сметой, составленной ... В.Г. и проверенной ... А.Я.

Ответчиком указано на недоказанность размера заявленных истцом расходов на исполнение условий мирового соглашения, также на то, что ею и привлеченными ею лицами также принималось участие в выполнении работ по устройству ленточного фундамента, оговоренного в мировом соглашении, приобретались для этого строительные материалы. Работы по устройству дополнительной части ленточного фундамента, возведению дополнительной стены к исполнению мирового соглашения не относятся. Строительные материалы, о приобретении которых истицей представлены документы, не относятся к работам, которые в силу мирового соглашения должны были быть выполнены совместными усилиями. Стороной ответчика на оспаривается, что стороной истца приобретался бетон для выполнения работ по устройству ленточного фундамента. При этом ответчиком указано на передачу истице денежных средств в размере 5000 рублей в счет оплаты стройматериалов. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... району УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по ... району) в отношении ФИО3 во исполнение определения суда от ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП (впоследствии - №...-ИП).

Указанное исполнительное производство к настоящему времени не окончено. Сторонами признается, что в настоящее время в рамках данного исполнительного производства стоит вопрос лишь в части выполнения ФИО3 стропильных и кровельных работ. В оставшейся части мировое соглашение к настоящему времени исполнено.

В своих объяснениях судебному приставу-исполнителю от ** ** ** ФИО3, в том числе, указала, что ею заказана и выкуплена часть материалов по устройству ленточного фундамента: ПГС, песок, арматурная сетка, цемент, пеноплекс и т.д.; разобран потолок и пол в месте для заливки фундамента и замены стены. Также ею было указано на отсутствие согласия с ФИО5 по вопросам, связанным со способом и порядком выполнения работ, сроком их выполнения и их стоимости.

К объяснениям ФИО3 были приложены, в том числе, фотографические снимки строительных материалов, расположенных на прилегающем к дому земельном участке.

В своих объяснениях судебному приставу-исполнителю от ** ** ** ФИО5 указала, что в ** ** ** года ФИО3 начала проводить работы по устройству ленточного фундамента не в соответствии со строительными нормами – без опалубки для заливки фундамента. В ходе консультации с приглашенным ею специалистом пришли к выводу, что сначала должна быть полностью убрана стена (из СИП-панелей). Специалистом были даны рекомендации (схема) по способу выполнения работ по устройству ленточного фундамента. Эта схема была передана ФИО3 и привлеченным ею строителям для обсуждения. Ответа не последовало.

** ** ** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО3 не исполнены требования исполнительного документа, а именно не заменена возведенная часть общей стены из СИП-панелей на стену из бруса, вследствие чего невозможно исполнить другие пункты исполнительного документа.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... району УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО5 во исполнение определения суда от ** ** ** было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

** ** ** указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительных производств, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по состоянию на ** ** ** каких-либо действий направленных на исполнение мирового соглашения сторонами совершено не было.

** ** ** ФИО5 обратилась в ОСП по ... району в заявлением, в котором указала, что с ее стороны выполнены во исполнение мирового соглашения следующие работы по устройству фундамента: произведена выборка (выемка) земли, установлена опалубка с внешней стороны со стороны ФИО3, установлен защитный материал от промерзания и влаги ленточного фундамента, со стороны ФИО3 установлена арматура (строительная). Данные работы, как было указано ФИО5, были выполнены ** ** ** в момент возведения ФИО3 стены.

Также в указанном заявлении ФИО5 было указано на возможность выполнить работы по демонтажу разрушенной стена (подлежавшей согласно условиям мирового соглашения стыковке с вновь возводимой ФИО3 стеной), возведению новой стены с предварительным устройством дополнительного ленточного фундамента для этой стены.

ФИО3 было дано согласие на демонтаж стены и возведение новой стены из бруса, а также было указано на согласие с необходимостью возведения фундамента для этой стены. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке выполнения таких работ, об участии в расходах на их выполнение суду не представлено.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО3 возведена стена из бруса (заменена возведенная стена из СИП-панелей), ФИО1 произведена выемка грунта под ленточный фундамент, со стороны ФИО3 поставили опалубку из досок и закрепили защитный материал, поставлена металлическая арматура.

В своем письменном заявлении от ** ** **ФИО6, выполнявший по договоренности с ФИО7 работы, указал, что с иным рабочим по имени Олег 03, 04, ** ** ** выполняли работы по замене стены из СИП-панелей на стену из бруса, брус устанавливался в разбежку для стыковки с будущей стеной, которую семья ФИО1 хотела установить. ** ** **, после окончания работ со стеной из бруса, они помогали устанавливать фундамент, подкапывали землю, устанавливали обрешетку (из строительной арматуры).

** ** ** представитель ФИО1 уведомил ОСП по ... о полном выполнении ** ** ** работ по устройству ленточного фундамента во исполнение мирового соглашения, просил зафиксировать факт выполнения данных работ. В отношении работ по укреплению стены в месте разрушения швеллерами представителем ФИО1 было указано на невозможность исполнения мирового соглашения.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому фундамент на месте снесенной части общей стены жилого дома выполнен полностью, в частности, выполнены работы по снятию грунта, устройству песчаной подушки, армированию, установки опалубки, заливка бетона.

** ** ** представитель ФИО1 уведомил ОСП по ... о невозможности исполнить мировое соглашение в части укрепления совместными действиями сторон стены в месте разрушения швеллерами. Также представитель ФИО1 в заявлении сообщил, что ими за свой счет, без участия ФИО3, были произведены ** ** ** работы по демонтажу разрушенной стены и устройству ленточного фундамента – снятие грунта, подсыпка, армирование, установка опалубки, заливка бетона.

** ** ** представитель ФИО1 уведомил ОСП по ... о том, что ** ** ** на месте разрушенной стены были произведены работы по устройству ленточного фундамента, ** ** ** были произведены работы по устройству стены

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому работы по ремонту общей стены, которая должна была быть состыкована с закреплена швеллерами с вновь возведенной стеной, завершены. Фундамент на месте снесенной части стены возведен, стена из СИП-панелей заменена на стену из бруса. В остальной части требования исполнительного документа не исполнены: стена не укреплена швеллерами в месте разрушения ни одной из сторон, не выполнены стропильные и кровельные работы.

Привлеченные к участию в деле в качестве специалистов ... В.Г. и ... А.Я. пояснили, что локальная смета № 1 была составлена на основании предоставленной стороной истца ведомости объемов работ, за достоверность которой отвечает сторона истца, а также на основании представленных стороной истца документов о приобретении строительных материалов. ... А.Я. пояснил, что впервые дом обследовал ** ** ** в ходе порученной ему судебной экспертизы, которая не касалась объема работ, связанных с исполнением мирового соглашения.

Таким образом, сама по себе представленная стороной истца локальная смета, составленная ... В.Г. и проверенная ... А.Я., не свидетельствует о размере понесенных стороной истца расходов на исполнение мирового соглашения.

Судом было предложено сторонам представить все имеющиеся доказательства реального несения расходов на исполнения мирового соглашения в части работ, которые подлежали выполнению совместными усилиями сторон.

Стороной истца представлены доказательства приобретения следующих материалов:

- ** ** ** у ИП ... А.И. утеплителя джутового в количестве 90 пог.м на общую сумму 1413 рублей;

- ** ** ** у ПК «...» бетона М-200 объемом 1 куб.м с доставкой на общую сумму 7000 рублей;

- ** ** ** у ПК «...» бетона М-200 объемом 0,5 куб.м с доставкой на общую сумму 4250 рублей;

- ** ** ** у ООО «...» песка карьерного объемом 5 куб.м на общую сумму 5000 рублей;

- ** ** ** у ИП ... Е.М. пиломатериала на общую сумму 7700 рублей.

Иных документов подтверждающих фактическое несение истицей каких-либо расходов суду не представлено.

Выполнение в ** ** ** года работ по демонтажу стены, подлежавшей согласно условиям мирового соглашения стыковке с вновь возводимой ФИО3 стеной, устройству новой стены, устройству ленточного фундамента под ней не предусматривалось условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

С учетом заявленного стороной истца основания иска (возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением мирового соглашения) выполнение данных работ и несение связанных с ними расходов (** ** ** на сумму 4250 рублей, ** ** ** на сумму 1413 рублей, ** ** ** на сумму 7700 рублей) правового значения в рассматриваемом споре не имеет. Данные расходы не подлежат возмещению по избранному основанию иска.

При этом стороной истца признается, что работы выполнялись своими силами с привлечением родственников, оплата за выполненные работы в чью-либо пользу не производилась.

Также стороной истца были представлены доказательства приобретения ** ** ** Н.П. ** ** ** двух упаковок материала «...» за 2900 рублей. Каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства на покупку данного материала были предоставлены ФИО5, суду не представлено. В связи с чем отсутствуют основания считать данную сумму расходами именно ФИО8

ФИО3 представлены доказательства приобретения ** ** ** у ООО «...» товаров на общую сумму 7995 рублей 10 коп.:

- строительного песка в количестве 25 мешков (исходя из фотографических снимков массой 50 кг каждый) на сумму 2500 рублей;

- арматуры стальной (исходя из фотографических снимков в виде арматурной сетки) массой 26 кг на сумму 555 рублей 10 коп.;

- «...» в количестве одной упаковки на сумму 1340 рублей;

- цемента М-200 в количестве 10 мешков на общую сумму 2100 рублей;

- рубероида кровельного марки ... в количестве одного рулона на сумму 300 рублей.

Также ФИО3 представлены доказательства приобретения у ООО «...» ** ** **:

- досок обрезных объемом 1 куб.м на сумму 4248 рублей;

- пиломатериала (исходя из размеров – бруса) объемом 1 куб.м на сумму 7459 рублей.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несения ФИО3 расходов по оплате работ, направленных на исполнение условий мирового соглашения.

Предметом заключенного между ... Л.А. и ... В.В. договора подряда обязательства по выполнению таких работ включены не были.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств использования при выполнении условий мирового соглашения в части устройства ленточного фундамента приобретенных ФИО3 материалов, помимо строительного песка, суду не представлено.

При этом суд находит недоказанным, что приобретенный ФИО5 ** ** ** у ООО «...» песок объемом 5 куб.м на общую сумму 5000 рублей был использован в целях исполнения мирового соглашения в части устройства ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены дома.

Как следует из пояснений специалистов при выполнении таких работ с использованием готового бетона песок требуется для устройства песчаной подушки, располагающейся под слоями утеплителя, бетона и армирующими элементами.

Как следует из составленных специалистами сметы и пояснений специалистов, объем песка, требующегося для выполнения работы по устройству песчаной подушки составляет 0,67 куб.м.

Исходя из материалов исполнительных производств, в том числе заявления ФИО5 от ** ** **, имеющихся в материалах дела фотографических снимков, работы по устройству песчаной подушки были произведены не позднее ** ** **, то есть до приобретения ФИО5 у ООО «...» песка объемом 5 куб.м.

При этом в ходе рассмотрения дела со стороны ФИО3 представлены доказательства приобретения песка в количестве 25 мешков (исходя из фотографических снимков массой 50 кг каждый) на сумму 2500 рублей до начала работ по устройству ленточного фундамента.

Каких-либо доказательств того, что количество данного песка превышает объем песка, необходимого для проведения работ по устройству ленточного фундамента во исполнение мирового соглашения суду не представлено.

Показаниями свидетелей ... В.А., ... В.Н., ... И.В. подтверждается факт использования приобретенного ФИО3 песка для проведения работ по устройству ленточного фундамента во исполнение мирового соглашения.

Совокупность представленных стороной истца доказательств не исключается использование приобретенного ФИО3 песка для проведения указанных работ.

Выполнение работ по демонтажу стены, подлежавшей согласно условиям мирового соглашения стыковке с вновь возводимой ФИО3 стеной, устройству новой стены, устройству ленточного фундамента под ней не предусматривалось условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

С учетом заявленного стороной истца основания иска (возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением мирового соглашения) выполнение данных работ и несение связанных с ними расходов правового значения в рассматриваемом споре не имеет. Данные расходы не подлежат возмещению по избранному основанию иска.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты несения ФИО5 расходов на приобретение ** ** ** у ПК «...» бетона М-200 объемом 1 куб.м с доставкой на общую сумму 7000 рублей, и несения ФИО3 расходов на приобретение ФИО3 ** ** ** у ООО «...» строительного песка в количестве 25 мешков на сумму 2500 рублей.

В материалах дела не содержится доказательств выполнения в период с ** ** ** по ** ** ** работ, связанных с устройством ленточных фундаментов, для которых требовалось приобретение бетона. При этом, как следует из фотографических снимков, в период с ** ** ** по ** ** ** помимо работ по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены дома ФИО5 были выполнены работы по устройству ленточного фундамента под наружной стеной дома, не относящиеся к предмету мирового соглашения. Доказательств отдельного приобретения бетона для данных работ материалы дела не содержат.

Согласно представленной стороной истца смете для выполнения работ по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены дома требовалось 0,90944 куб.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО5 на приобретение бетона и его доставку на сумму 6366 рублей 08 коп. (7000*0,90944) и расхода ФИО3 на приобретение строительного песка на сумму 2500 рублей и были понесены сторонами именно в целях исполнения мирового соглашения в части выполнения совместными действиями работ по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены дома.

Каких-либо допустимых доказательств передачи ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в счет оплаты работ, подлежавших выполнению совместными усилиями, или в счет приобретения необходимых для этого материалов суду не представлено.

Письмом от ** ** ** ФИО3 просила ОСП по ... району, в том числе, обязать ФИО5 принять от нее ... часть стоимости работ по устройству ленточного фундамента (1/2 от суммы 7787 рублей). О факте передачи ею в пользу ФИО5 денежных средств в размере 5000 рублей в счет оплаты стоимости данные работ ФИО3 не указывалось. Как не указывалось и он об использовании при устройстве ленточного фундамента принадлежащих ей строительных материалов, кроме песка.

Показания свидетелей ... В.А. и ... А.Р., являющихся сожителем и дочерью ответчика, доказательством передачи денежных средств являться не может. Кроме того, показания указанных свидетелей носят противоречивый характер в части обстоятельств передачи денежных средств.

Стороной ответчика заявлено о применении в споре последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Специального срока исковой давности для спорных правоотношений законом не предусмотрено

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 191 и 192 указанного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

О нарушении своего права ФИО5 должно было стать известно не позднее даты окончания работ, которые стороны в соответствии с условиями мирового соглашения стороны должны были выполнить совместными действиями с распределением расходов по выполнению данных работ на них в равных долях, поскольку до этого момента ФИО3 не была лишена возможности принять участие в выполнении данных работ и понести расходы на их выполнение.

С учетом вывода суд о доказанности использования приобретенного ФИО5 ** ** ** бетона для выполнения работ по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены дома, наличия обращения представитель ФИО5 в ОСП по ... району с заявлением от ** ** ** о полном выполнении данных работ ** ** **, а исходя из имеющихся в материалах дела фотографических снимков суд приходит к выводу о том, что данные работы были завершены именно ** ** **.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям ФИО5 к ФИО3 о возмещение расходов на исполнение мирового соглашения истекал ** ** **. Исковое заявление ФИО5 было подано в суд ** ** **, следовательно, срок исковой давности ФИО5 не пропущен.

С учетом того, что общий размер понесенных сторонами расходов на исполнение мирового соглашения, в части работ по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены дома, составил 8866 рублей 08 коп., из которых: 6366 рублей 08 коп. затрачено ФИО5 на приобретение и доставку бетона, 2500 рублей затрачено ФИО3 на приобретение песка, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 1923 рубля 50 коп. в виде ? от разницы размеров понесенных сторонами расходов, согласно следующему расчету: 8866,08/2-2500=1923,5.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании денежных средств в виде возмещения расходов на исполнение условий мирового соглашения не имеется.

За составление локальной сметы №... ФИО5 в пользу ИП ... А.Я. было уплачено 12 000 рублей, что подтверждается договором подряда №... от ** ** **, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанцией «Северный народный банк» (ПАО) от ** ** **. 120 рублей было уплачено истицей за перечисление в пользу ИП ... А.Я. указанных денежных средств.

Как следует из вступившего в законную силу определения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенного в рамках настоящего дела, сумма в размере 12 000 рублей заявляется истицей к взысканию в качестве убытков. Основание данного требования стороной истца в ходе рассмотрения дела не изменялось.

Указанные расходы были понесены истцом не в связи с необходимостью проведения работ, предусмотренных мировым соглашением, а в связи с собиранием доказательств перед предъявлением искового заявления, в том числе в целях определения цены иска.

В связи с чем такие расходы не являются убытками в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а могут расцениваться в качестве судебных расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 12 000 рублей в качестве убытков не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1923 рубля 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин