Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Квадрат», в котором просит взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 587 300 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 587 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Квадрат» был заключен договор подряда с условием рассрочки платежа № на выполнение работ по изготовлению изделия: каркасный дом 10х8 м. с мансардой согласно прилагаемым эскизным чертежам, техническому описанию конструкций дома и списком выполненных работ, указанных в приложениях №№, согласно п.1.3. договора подряда стоимость работ на дату заключения договора составляет 1 378 000 руб., предварительная оплата по договору подряда обозначена в пунктах 2.1. и 2.3.1. договора, согласно данным пунктам истцом была внесена предоплата наличными денежными средствами в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 194 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 344 500 руб., итого – 689 000 руб., согласно договору начало работ по строительству дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ никто не брал трубку или были объяснения, что подводят свайщики, ДД.ММ.ГГГГ был установлен свайный фундамент сторонней организацией ООО «Сваинова», свайщики сказали, что в свое время не установили сваи, так как не было оплаты, по всей видимости, оплаченные истцом денежные средства использовались не по назначению, с этого дня со стороны генерального директора ответчика были одни обещания, либо никто не брал трубку телефона, на сайте компании «Сваинова» истец самостоятельно просчитала стоимость установленных свай, получилась сумма в размере 81 700 руб., срок окончания работ по договору подряда установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по возвещению каркасного дома не осуществлены, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ответчика была вручена претензия о расторжении договора подряда и возврате ранее уплаченных денежных средств по защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчик направил гарантийные письма о возврате предоплаты по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступило 20 000 руб. в счет погашения задолженности от ответчика, оставшаяся задолженность до сих пор не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО2, который иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика (ООО «Квадрат») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квадрат» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда с условием рассрочки платежа №, согласно которому исполнитель обязуется за плату произвести для заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в рассрочку на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие работы: исполнитель обязуется произвести на участке заказчика работы по изготовлению изделия – каркасный дом 10х8 м. с мансардой согласно прилагаемым эскизным чертежам, техническому описанию конструкций дома и списком выполняемых работ указанным в приложениях №, № и № соответственно.

Согласно п.1.3. договора стоимость работ на дату заключения договора составляет 1 378 000 рублей.

Заказчик оплачивает стоимость работ, указанную в п.1.3. договора в следующем порядке: часть стоимости работ в рублях в сумме, равной 150 000 руб. стоимости работ, заказчик уплачивает в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, часть стоимости работ в рублях в сумме, равной 194 000 руб. стоимости работ, заказчик оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, часть стоимости работ в рублях в сумме, равной 344 500 руб. стоимости работ, заказчик уплачивает до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.1. договора).

Оставшуюся часть стоимости работ, равную 689 000 руб., заказчик уплачивает в рассрочку в течение 6 месяцев в соответствии с графиком платежей (п.2.3.3. договора).

Начало работ по строительству дома при благоприятных условиях погоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. договора).

Окончание работ по строительству дома при благоприятных условиях погоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2. договора).

Перенос сроков осуществляется в письменном виде и подтверждается подписями сторон (п.4.3. договора).

Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки работ по данному договору (п.4.4. договора).

Истцом по вышеуказанному договору была внесена предоплата наличными денежными средствами в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 194 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 344 500 руб., всего в размере 689 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии чеков (л.д.22).

В исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Квадрат» никто не брал трубку или были объяснения, что подводят свайщики, ДД.ММ.ГГГГ был установлен свайный фундамент сторонней организацией ООО «Сваинова», свайщики сказали, что в свое время не установили сваи, так как не было оплаты, с этого дня со стороны генерального директора ответчика были одни обещания, либо никто не брал трубку телефона, на сайте компании «Сваинова» истец самостоятельно просчитала стоимость установленных свай, получилась сумма в размере 81 700 руб., в обоснование чего в материалы дела представлена копия акта приема-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Сваинова» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) (л.д.23) и калькуляция на проведение работ по устройству фундамента на винтовых сваях (л.д.25).

Истец указывает, что срок окончания работ по договору подряда установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по возведению каркасного дома не осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Квадрат» вручена претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.26-28).

Представить истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Квадрат» истцу по электронной почте поступили гарантийные письма о возврате предоплаты по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца от ответчика поступило 20 000 руб. в счет погашения задолженности, однако оставшаяся задолженность денежных средств до сих пор не возвращена.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда с условием рассрочки платежа, истцом по вышеуказанному договору произведена оплата в размере 689 000 руб., до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, в то же время сторонней организацией ООО «Сваинова» ДД.ММ.ГГГГ был установлен свайный фундамент, стоимость указанных работ, как указывает истец, составила 81 700 руб., в обоснование чего в материалы дела представлена калькуляция, выполненная истцом, исходя из расценок, указанных на сайте ООО «Сваинова», данная калькуляция не оспорена, иной калькуляции суду не представлено, из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что после направления претензии генеральному директору ООО «Квардрат» о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, от ответчика истцу по электронной почте поступили гарантийные письма о возврате предоплаты по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту поступило 20 000 руб., однако до настоящего времени сумма, уплаченная истцом по договору подряда, полностью истцу не возращена, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, плаченных по договору, в размере 587 300 руб. 00 коп. (689 000 руб. – 81 700 руб. – 20 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

‑ назначить исполнителю новый срок;

‑ поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

‑ потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

‑ отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда с условием рассрочки платежа, по указанному договору истцом произведена оплата в размере 689 000 руб., ответчиком обязательства по договору порядка до настоящего времени не исполнены, как указывает истец сумма понесенных фактических расходов, связанных с исполнением вышеуказанного договора составила 81 700 руб., 20 000 руб. были истцу возвращены после направления соответствующей претензии ответчику, в настоящий момент невозвращенной остается сумма в размере 587 300 руб., законом предусмотрена ответственность за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, истцом в материалы дела представлен расчет неустойки на нарушение срока выполнения работ по договору, который суд принимает, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета, при таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 587 300 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Представитель истца пояснил, что на время проведения работ истец специально оформила отпуск, однако работы не были проведены.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно – 14 073 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 587 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 587 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Квадрат» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 14 073 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Боронина Е.В.