Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю. при участии прокурора Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 3 195 000,00 рублей на приобретение квартиры № № общей строительной площадью 227,9 кв.м., находящейся в жилом доме № № в квартале индивидуальных жилых домов «Юго-Западный» в районе п. Чукреевка в Кировском административном округе г. Омска в собственность Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен Договор залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал в залог в пользу Банка имущественные права Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Домостроительный комбинат» и ответчиком (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Газпромбанк» были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 423 869 рублей 83 копейки и обращено взыскание на квартиру № № общей строительной площадью 227,9 кв. м, расположенную в доме 10 в квартале индивидуальных жилых домов «Юго-Западный», п. Чукреевка в Кировском АО г. Омска. Поскольку первичные и повторные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, истец оставил за собой нереализованное имущество. Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 30.03.2007 года жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию. Распоряжением Администрации Кировского административного округа г. Омска от 19.05.2009 года № 189 «Об установлении почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства на территории КАО г. Омска» жилому дому присвоена следующая почтово-адресная нумерация: <адрес> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Домостроительный комбинат». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца об освобождении жилого дома № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Банка был осуществлен выезд и осмотр спорного жилого дома. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении совместно с членами своей семьи с 2012 года по настоящее время, при этом отказывается выселяться в добровольном порядке, о чем составлен акт о воспрепятствовании пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ОАО «Газпромбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время Банк являясь собственником жилого помещения № <адрес>, не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Шакуова Р.И., в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу пункту 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленным собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 3 195 000,00 рублей на приобретение квартиры № 7, общей строительной площадью 227,9 кв.м., находящейся в жилом доме № № в квартале индивидуальных жилых домов «Юго-Западный» в районе п. Чукреевка в Кировском административном округе г. Омска в собственность Заемщика (л.д. 7-11).

По договору залога имущественных прав № №, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 (заемщик) передал в залог ОАО «Газпромбанк» имущественное право требования на квартиру № в жилом доме № № в комплексе индивидуальных жилых домов «Юго-Западный» в районе п. Чукреевка в КАО г. Омска, возникшее у него на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14; 15-18)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед ОАО «Газпромбанк» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31.01.2011 года требования ОАО «Газпромбанк» были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 423 869 рублей 83 копейки и обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие ФИО1 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домостроительный комбинат» и ФИО1, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома квартиры № № общей строительной площадью 227,9 кв.м., находящейся в жилом доме № № в квартале индивидуальных жилых домов «Юго-Западный» в районе п. Чукоеевка в Кировском АО, установлена начальная продажная цена объекта недвижимости при реализации на торгах – не ниже денежной оценки в сумме 4 880 000 рублей (л.д. 35-39). Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

27.06.2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передано нереализованное имущество должника ФИО1 стоимостью 3 660 000 рублей по цене на 25% ниже стоимости указанной в постановлении об оценке в счет погашения долга по исполнительному документу о чем составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, имущественные права на квартиру № № общей строительной площадью 227,9 кв. м, расположенную в доме № в квартале индивидуальных жилых домов «Юго-Западный», п. Чукреевка в Кировском АО г. Омска перешли к взыскателю ОАО «Газпромбанк» в полном объеме (л.д. 40-41).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены застройщиком ООО «Домостроительный комбинат» по строительству объекта в полном объеме, Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию (л.д. 24-25).

Распоряжением Администрации Кировского административного округа г. Омска от 19.05.2009 года № 189 «Об установлении почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства на территории КАО г. Омска» жилому дому присвоена следующая почтово-адресная нумерация: <адрес> (л.д. 26-34).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить спорное жилое помещение, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Судом установлено, что ФИО1 совместно с членами своей семьи проживают в квартире по указанному адресу и отказываются покидать занимаемое ими жилое помещение, что подтверждается актом «О воспрепятствовании пользования имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом деле действия ответчика ущемляют конституционные права законных собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о выселении ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 209, 288, 304 ГК РФ, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, из жилого помещения по адресу: <...>

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись С.Н. Дурнева