Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ГУ УПФ по (адрес обезличен)ФИО2, при секретаре судебного заседания Шерстневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж периоды работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с (дата обезличена) года, включив в стаж периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя, а также периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, выплатить образовавшуюся задолженность и взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен)ФИО1 находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, уточнив их, просит назначить пенсию с (дата обезличена) года..

Представитель ответчика - ГУ УПФ по (адрес обезличен), действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от (дата обезличена) «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истицы общей продолжительностью 18 лет 07 месяцев 22 дня и не зачло в педагогический стаж ФИО1 период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя детских яслей №7. Указанный вывод комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

Мотивируя отказ во включении в спецстаж периода работы ФИО1 в качестве воспитателя детских яслей ГУ УПФ по (адрес обезличен) сослался на то, что наименование учреждения не предусмотрено Списками.

Материалами дела подтверждена работа ФИО1 в оспариваемый период в должности воспитателя, которая прямо предусмотрена Списком. Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к исключению оспариваемого периода работы истицы ФИО1. в детских яслях (номер обезличен) из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.

Принимая решение об отказе истцу в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) не зачло в педагогический стаж ФИО1 периоды гособязанностей с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, а также периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, ГУ УПФ по (адрес обезличен) сослался на то, что индивидуальные сведения, представленные работодателем, не содержат информации о работе в особых условиях, а также сослался на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) №516. Согласно указанному положению периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд находит данную норму неприменимой в данном случае, так как она устанавливает общий календарный принцип зачета стажа по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.

Согласно материалам дела истица в вышеуказанные периоды находилась на курсах повышения квалификации, а также в командировках на спортивных соревнованиях, что подтверждается представленными истицей приказами и справками (л.д.17-25).

В соответствии со ст. 196 ч. 2 ТК РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации, в командировки с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ РСФСР.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации, в командировки, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места.

С учетом того, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации, нахождения в командировке является обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, от которой работодатель обязан был производить все отчисления, вышеуказанные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что специальный стаж в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подтверждены индивидуальными сведениями персонифицированного учета, не может служить основанием для отказа во включении их в спецстаж.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета не может лишать истца права на включение указанных периодов в его специальный стаж.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к исключению из стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и в командировках с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.

Истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена) года.

Просит назначить пенсию с (дата обезличена) года.

Судом установлено, что истец в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности учителя в Муниципальном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Кстовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» на полную ставку, за данный период в отпуске без сохранения заработной платы, учебных отпусках не была, о чем представлена уточняющая справка от (дата обезличена) № 40.

Данный период также подлежит включению в спецстаж ФИО1

Учитывая, что продолжительность специального педагогического стажа истицы ФИО1 составляет более 25 лет, суд считает возможным назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена) года, т.е. с момента приобретения права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности и выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из требований ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы возмещения на оплату юридических услуг суд исходит из их содержания, сложности дела, обоснованности искового заявления и считает возможным, исходя из требований разумности, определить их в размере 2 500 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит сумма уплаченной ей государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с (дата обезличена) года.

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) ФИО1 досрочную трудовую пенсию, включив в стаж педагогической деятельности следующие периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) и произвести выплату пенсии.

Взыскать с ГУ УПФР по (адрес обезличен) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, госпошлину 200 рублей и всего 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.