Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о взыскании договорной платы в размере 9 120 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 111 004 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были заключены предварительные договоры соинвестирования в строительстве, по условиям которого стороны брали на себя обязательства заключить в будущем договор долевого участия в строительстве, предметом которого будет являться обязательство по строительству жилого дома в <адрес>; во исполнение условий договоров, она \истица\ произвела ответчику оплату по договорам в размере 9 120 000 рублей; однако до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен и отсутствует объект в отношении которого может быть заключен основной договор, в силу ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительными договорами, прекращены; до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях,одновременно просит взыскать с ответчика 46 800 рублей в счет возврата госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела \л.д.85,86\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор соинвестирования в строительстве №, с установлением следующего порядка внесения договорной платы: 1 300 000рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 рублей до 20.06.08г., 1 400 000 рублей до 20.11.08г.; во исполнение договора истец перечислил ответчику договорную плату в размере 3 600 000 рублей \л.д.10,11,12\; согласно п.1.3 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее восьми месяцев с даты заключения настоящего договора при наличии обстоятельств перечисленных в подпунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора; согласно п.2.6 договора в случае расторжения настоящего договора по основаниям указанным в п.5.2 настоящего договора, а также в случае не заключения сторонами основного договора в срок указанный в п.1.3 настоящего договора, денежные средства перечисленные соинвестором в рамках настоящего предварительного договора, подлежат возврату соинвестору в течении 30(тридцати) дней с даты окончания срока, установленного в п.1.3 настоящего договора \л.д.5-8\.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по делу был заключен предварительный договор соинвестирования в строительстве № с установлением следующего порядка внесения договорной платы: 1 080 000 рублей до 28.05.08г., 2 520 000 рублей до 20.11.08г. ежемесячно, равными частями, до 20 числа текущего месяца, с выплатой 1,5% на остаток суммы; во исполнение договора истец перечислил ответчику договорную плату в размере 2 760 000 рублей, \л.д.18,19,20,21,22,23,24,25\; согласно п.1.3 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее восьми месяцев с даты заключения настоящего договора при наличии обстоятельств перечисленных в подпунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора; согласно п.2.6 договора в случае расторжения настоящего договора по основаниям указанным в п.5.2 настоящего договора, а также в случае не заключения сторонами основного договора в срок указанный в п.1.3 настоящего договора, денежные средства перечисленные соинвестором в рамках настоящего предварительного договора, подлежат возврату соинвестору в течении 30(тридцати) дней с даты окончания срока, установленного в п.1.3 настоящего договора \л.д.13-16\.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по делу был заключен предварительный договор соинвестирования в строительстве №, с установлением следующего порядка внесения договорной платы: 1 080 000рублей до 28.05.08г., 2 520 000рублей до 20.11.08г. ежемесячно, равными частями, до 20 числа текущего месяца, с выплатой 1,5% на остаток суммы; во исполнение договора истец перечислил ответчику договорную плату в размере 2 760 000 рублей \л.д.32,33,34,35,36,37,38,39\; согласно п.1.3 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее восьми месяцев с даты заключения настоящего договора при наличии обстоятельств перечисленных в подпунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора; согласно п.2.6 договора в случае расторжения настоящего договора по основаниям указанным в п.5.2 настоящего договора, а также в случае не заключения сторонами основного договора в срок указанный в п.1.3 настоящего договора, денежные средства перечисленные соинвестором в рамках настоящего предварительного договора, подлежат возврату соинвестору в течении 30(тридцати) дней с даты окончания срока, установленного в п.1.3 настоящего договора \л.д.26-29\.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок сторонами основные договоры соинвестирования в строительстве заключены не были.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате оплаченных по предварительным договорам денежных средств \л.д.42,43\,ответа на которую не поступило.

Поскольку в определенный предварительными договорами срок ( по договору от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ;по договорам от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ) основные договоры соинвестирования в строительстве сторонами заключены не были,соглашения о продлении действия предварительных договоров сторонами не заключалось,предложение заключить договоры ни одной из сторон в адрес другой не направлялось,предварительные договоры прекратили свое действие,в связи с чем осуществленная истицей по предварительным договорам оплата подлежала возврату истице по окончанию срока действия предварительных договоров.

Доказательств возврата истцу договорной платы ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика договорной платы, составляющей в общей сумме 9 120 000 рублей (3 600 000 + 2 760 000 + 2 760 000 = 9 120 000), внесенной истцом во исполнение условий предварительных договоров соинвестирования в строительстве, подлежат удовлетворению, при этом суд учитывал те обстоятельства, что возврат указанной денежной суммы предусматривался п.2.6 предварительного договора; обязательства же в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при том, что оплата истцом 9 120 000 рублей ответчику подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату денежных средств, оплаченных истицей по предварительным договорам соинвестирования,возникло у ответчика со дня, следующего за днем прекращения обязательств по предварительным договорам,с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 111 004,95 рублей\л.д.40\.Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем,суд считает,что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающие запрет на снижение неустойки ниже суммы, определенной по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, введены в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к процентам, рассчитанным с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в рассматриваемом случае период просрочки возник до указанной даты, действовавшее в юридически значимый период законодательство не содержало запрета на снижение процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 9 120 000 рублей до 600 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ 46800 рублей – в счет возврата госпошлины, учитывая одновременно, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), что следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТрастИнвестСтрой» в пользу ФИО1 3 600 000 рублей – в счет возврата внесенных ФИО1 денежных средств по предварительному договору № соинвестирования в строительстве, заключенному 21.05.2008г.;

2 760 000 рублей – в счет возврата внесенных ФИО1 денежных средств по предварительному договору № в строительстве, заключенному 28.05.2008г.;

600 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 46 800 рублей – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий