Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАНОВОЙ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ к ЖСК «ВОСТОК-1» о признании незаконными недействительным результатов заочного голосования общего собрания и собственников помещения многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску<данные изъяты> истица Панова Н.В. просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Восток-1» и собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,проведенного ДД.ММ.ГГГГ,оформленного в виде результатов заочного голосования и решение Правления ЖСК «Восток-1»,оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Истица Панова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3(<данные изъяты> иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района МО исковые требования ЖСК «Восток-1» к Пановой Н.В. о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме. Истица Панова с данным решением не согласилась и направила апелляционную жалобу на данное решение в Коломенский горсуд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Коломенского горсуда решение мирового судьи было изменено в части. При исследовании дела было установлено путем опроса свидетеля бухгалтера Артеменко О.А., что в структуру платежного документа собственников квартир дома входит техническое обслуживание. Согласно решению общего собрания собственников квартир за ДД.ММ.ГГГГ размер платы за ТО составляет <данные изъяты> Плата за ТО включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, общее освещение, домофон, зарплату работников, налоги, расходные материалы, оплату обязательных для кооператива информационных услуг, непредвиденные расходы, комиссия за содержание чековой книжки. После вынесенного решения истцу стало известно о наличии такого протокола общего собрания собственников ЖСК 2Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГ.Полагает,что данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ незаконный, т.к. вынесен с нарушениями. О существовании данного протокола истцу известно не было.

Не было надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания собственников, наличия кворума, надлежащего оформления полномочий представителей собственников. решений общего собрания, поставленным на голосование не было.

Согласно выписки из протокола общего собрания собственников жилья ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ: в ТО входит комиссия за снятие наличных <данные изъяты> Взимание платы за ТО в размере <данные изъяты> также незаконно. Оплата услуги системы домофон незаконна. т.к. никаких договоров истицу представлено не было.

Указывает, что на общем собрании членов ЖСК-собственников квартир и Панова Н.В. и она, Манушкина присутствовали. В обоснование иска ссылается на ст.44,45,46 ЖК РФ,115 ЖК РФ,116 ЖК РФ,117 ЖК РФ;ст.1,34,36,49 «О жилищных накопительных кооперативах». Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ЖСК «Восток-1» по доверенности ФИО5 иск в полном объеме не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Восток-1» состоялось общее собрание собственников жилья, на котором обсуждались все заявленные истицей вопросы. Извещение собственников было надлежащим. И истица Панова, и ее представитель Манушкина на данном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали, о чем представитель сообщила суду.

С 15.02.<данные изъяты> право собственности Пановой Н.В. на спорную <адрес> было прекращено. С этой даты собственником указанной квартиры является Манушкина С.В.

Таким образом, у истца Пановой Н.В. отсутствует субъективное право на обращение в суд с данным иском, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ,поскольку на данный момент собственником квартиры она не является. Кроме того, и Панова, и Манушкина были на общем собрании членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ,слышали,что обсуждалось на данном собрании. Полагает, что по данному иску наступил также и срок давности, предусмотренный ст.46 ЖК РФ, и составляющий 6 месяцев. Кроме того, личное мнение -1 голос собственника <адрес> не могло повлиять на существо принимаемых общим собранием решений. Надлежащее уведомление собственников о собрании ДД.ММ.ГГГГ было, т.к. истицы на это собрание пришли и присутствовали на нем. Кворум на общем собрании был. По всем указанным основаниям просит в заявленном иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов. принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном дома вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом голосовании или голосовал против приятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч.1 ст.116 ЖК РФ высшим органом жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива(конференция),которая созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива- более трех четвертей членов ЖСК, присутствовавших на таком собрании.

В соответствии сч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными прочин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истица Панова Н.В. являлась собственником <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ее дочь- Манушкина С.В.

Истица Панова Н.В. обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ,т.е в период, когда она собственником спорной квартиры уже не являлась.

Следовательно, в силу положений ст.46 ЖК РФ Панова Н.В., не являясь собственником спорной квартиры, не имеет субъективного права на обжалование решений общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ.С учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ Панова Н.В. не имеет субъективного права на обжалование решений общего собрания ЖСК, что является самостоятельным основанием для отказа истице в заявленным иском.

Собственник же спорной квартиры Манушкина С.В. с самостоятельным иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в суд нее обращалась.

Кроме того, суд полагает, что и прежний собственник спорной квартиры Панова Н.В., и нынешний собственник спорной квартиры Манушкина С.В. попустили срок на обжалование всех решений и протоколов общего собрания членов ЖСК и решения правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ,поскольку в судебном заседании представителем истца Манушкиной С.В. признано, что и она, и Панова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Восток-1» присутствовали, наблюдали ход данного общего собрания и решение на нем всех вопросов.

Таким образом, проявляя достаточную степень добросовестности в распоряжении своими правами, истица Панова Н.В. как собственник спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ могла и должна была узнать о нарушении своих прав именно в указанную дату, имела возможность ознакомится с решением общего собрания членов ЖСК им решением Правления ЖСК, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,чего не сделала.

Манушкина С.В., став собственником спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ,зная о проведенном общем собрании членов ЖСК в силу присутствия на нем, могла обжаловать его решения в течение <данные изъяты> с момента получения права собственности на квартиру-до ДД.ММ.ГГГГ,чего не сделала до сих пор.

Поэтому суд полагает, что и Панова Н.В. и Манушкина С.В. пропустили специальный срок исковой давности составляющий 6 месяцев.

Довод стороны истца о том, что не было надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку и Панова, и Манушкина на оспариваемом общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ не было кворума общего собрания собственников квартир в ЖСК в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и по мнению суда, данный довод о наличии либо отсутствии кворума не имеет самостоятельного юридического значения с учетом установленных судом обстоятельств- отсутствия субъективного права Пановой Н.В. на заявление данного иска, и пропуска Пановой Н.В. и Манушкиной С.В. специальных сроков исковой давности на обжалование общего собрания членов ЖСК « Восток-1» и собственников помещений многоквартирного жилого дома, решения правления ЖСК «Восток-1»,оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд истцу Пановой Н.В. в заявленном иске отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ПАНОВОЙ НАТАЛЬЕ ВАСИЛЬЕВНЕ в признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Восток-1» и собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,проведенного ДД.ММ.ГГГГ,оформленного в виде результатов заочного голосования и решения Правления ЖСК «Восток-1»,оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.