Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО6 - адвоката Алеева Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме двусторонней реституции, обязании стороны вернуть все полученное по сделке,

установил:

Истец ФИО1 в лице ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на года, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме двусторонней реституции, обязании стороны вернуть все полученное по сделке, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Цена отчуждаемой квартиры составляла в сумме 1 950 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возврате квартиры в собственность истца.

Определением суда в обеспечение иска был наложен арест на спорную квартиру по гражданским делам №, № с ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорную квартиру был оформлен в период между вынесением апелляционного определения судом и апелляционного определения Томского областного суда о пересмотре дела по вновь открывшим обстоятельствам.

Ответчики достоверно знали о наличии спора о возврате квартиры надлежащему собственнику. Переоформление квартиры произведено с целью, затруднить производство по гражданскому делу №, сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований и возврата квартиры, воспрепятствования расследованию уголовного дела.

В настоящее время спорная квартира принадлежит ФИО5

Сделка купли-продажи квартиры, заключенная между ответчиками ФИО6 и ФИО5 является ничтожной в силу закона, поскольку имеет характер злоупотребления правом.

Спорная квартира признана вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по ст. УК РФ.

Подозреваемой по указанному уголовному делу является ФИО6, ответчик ФИО5 является свидетелем по данному уголовному делу и допрошен в качестве свидетеля. Поскольку стороны сделки достоверно знали о наличии уголовного дела, неуплаты ФИО6 выкупной стоимости квартиры, целью сделки является вывод имущества, невозможности обращения на него взыскания, как в рамках уголовного, так и в рамках гражданского судопроизводства, затруднения исполнения судебного акта.

Ответчики злоупотребляют своими правами с целью причинить вред истцу, затруднить восстановление права истца в порядке гражданского судопроизводства. ФИО6 знала, что не оплатила истцу стоимость квартиры, уголовное дело не прекращено, гражданские разбирательства не закончены.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО6, как сторона договора, имея умысел на безвозмездное приобретение спорной квартиры, пользуясь дружескими отношениями с ФИО11, указала на несуществующий совершенный до подписания договора факт передачи денежных средств, не уведомляла истца, желая наступления последствий в форме неуплаты денежной суммы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были приняты обеспечительные меры- арест квартиры, ответчики не имели возможности оформить переход права собственности.

Ответчик ФИО5, не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку, им не приняты меры для проверки чистоты сделки, при том, что как приобретатель, длительный период не регистрировал переход к нему права собственности, достоверно знал, что имущество состоит в споре, и не мог не знать, что квартира, выводится с целью исключения возможности ее возврата, как по гражданскому, так и по уголовному делу.

Истец просит суд:

-признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 на кадастровый №;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме двусторонней реституции, обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО6

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО4 на требованиях наставал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по существу заявленного иска. Дополнительно пояснил, что суду при вынесении решения необходимо учесть, что сделка купли-продажи спорной квартиры является ничтожной, поскольку имеет характер злоупотребления правом. Ответчики утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры и произведен полный расчет и передача документов для регистрации в органы Росреестра. Однако, данное обстоятельство, не подтверждается доказательствами и пояснениями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в по ч. ст. и ч. ст. УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в с иском о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Ответчик ФИО6 до заключения договора купли-продажи с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила информацию о наличии спора по квартире, как в порядке гражданского, так и в порядке уголовного судопроизводства. Регистрирующий орган, был уведомлен, об имеющемся в производстве заявлении о возбуждении уголовного дела.

Из пояснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. В дружеских отношениях не состоит, состоит в дружеских отношениях с сыном ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи. Расчет произведен в полной сумме 1 950 000,00 руб. наличными средствами. Считает, что оформление расчета между сторонами не производилось. Передача денежных средств документально не подтверждена. Ответчики поясняли, что знали о наличии судебного спора и обременений имущества в форме ареста. ФИО5 никаких действий связанных с уточнением информации, получении объяснений от ФИО6 не обращался. Значимым обстоятельством является, что ФИО5 передал денежные средства за квартиру, однако полномочия собственника по пользованию и владению имущества не принял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пользование, владение квартирой не осуществлял. ФИО5 фактически спорную квартиру не получил в пользование и владение, ключи ему не передавались, пользование квартирой осуществлял Д.И.О.. ФИО5 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проверил чистоту сделки, длительный период не регистрировал переход к нему права собственности. Спорная квартира признана вещественным доказательством по уголовному делу по ст. УК РФ. В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что наложение ареста на спорную квартиру в обеспечение исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска не требуется, поскольку квартира признана вещественным доказательством, имеет статус имущества, распоряжение которым возможно только с согласия следователя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает, что доводы истца, представителя истца не обоснованы и ничем не доказаны. Сделка по спорной квартире и регистрация права собственности, была совершена с ФИО6 в период отсутствия запрета на её совершение. Является добросовестным приобретателем, денежные средства были переданы ФИО6 в полном объеме, то есть расчет за приобретенную квартиру был произведен в день заключения договора, о чем отражено в договоре купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дополнительной расписке не составлялось. Каких-либо претензий со стороны продавца по совершенной сделке и передачи денежных средств не имелось и не имеется, по сей день. На законных основаниях и открыто пользуется спорной квартирой.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Алеев Р.А. исковые требования не признал в полном объеме, считает, что доводы представителя истца не

обоснованы. В момент заключения договора купли- продажи спорного жилого помещения между ФИО6 и ФИО5 и перехода права собственности к ФИО5, в отношении квартиры отсутствовали какие-либо запреты на совершение сделки. ФИО6 являясь собственником данной квартиры, законно свершила сделку по её продаже, поэтому ФИО5 является добросовестным приобретателем. В момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО5 были переданы ФИО12 денежные средства за приобретенную квартиру, о чем отражено в самом договоре купли-продажи, а также и то, что он имеет силу передаточного акта, поэтому составление дополнительной расписки и передаточного акта не требуется. У ФИО6, как продавца никаких претензий к покупателю ФИО5, по поводу денежных средств за данную сделку не имелось и не имеется, в связи с получением от ФИО5 всей суммы за проданную квартиру.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО7, пояснила об отсутствии оснований удовлетворения иска, поскольку доводы, изложенные в иске и приведенные представителем истца в судебном заседании, не соответствуют действительности.

Право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Запрещение совершение сделок по данной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Стрежевского городского суда Томской области и снято запрещение ДД.ММ.ГГГГ на основании определения . Запрещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ- выпиской из от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган и снято запрещение ДД.ММ.ГГГГ –выпиской из ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган .

Запрещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган и снято запрещение ДД.ММ.ГГГГ выпиской из от ДД.ММ.ГГГГ№ выдавший орган .

Запрещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган :судья Ч.Н.С. и снято запрещение ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган: судья Ч.Н.С..

Право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ,

Зарегистрирован арест ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган . В момент совершения сделки по спорной квартире между ФИО6 и ФИО5, какие либо запреты на совершение данной сделки в Росреестре отсутствовали, то есть все ранее наложенные запреты были сняты, иные сведения отсутствовали. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения, что расчет между сторонами производится в день заключения договора, поэтому каких-либо дополнительных расписок о передачи покупателем ФИО5 продавцу ФИО12 денежных средств и о получении продавцом данной суммы не требовалось.

Заслушав стороны, представителя третьего лица ФИО7, свидетеля П.Т.Г.., заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлены доказательства оплаты спорной квартиры, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права-

принципом автономии воли (п.1 ст.2 ГК РФ).

Свобода договора – это, прежде всего свобода заключения договора и определения его условий. Они означает, что гражданин и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывать их условия. Принцип свободы договора конкретизируется в ст. ст.421,423,424,425, 429 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ (п.1,2 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с ч. 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения в индикационного иска, если для этого имеются все предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Критерии добросовестности приобретения установлены ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок применения ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя Д.И.О. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО3, П.А.Н., П.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (т. № л.д. №).

Решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 ФИО3 к ФИО1 ФИО3, П.А.Н., П.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО1 ФИО3, П.А.Н., П.Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Данное решение служит основанием для снятия ответчиков ФИО1 ФИО3, П.А.Н., П.Е.А. с регистрационного учёта по указанному адресу: органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания (т.№.л.д. №).

Апелляционным определением Томской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворено, приостановлено производство по делу по иску ФИО8 ФИО3 к ФИО1 ФИО3, П.А.Н., П.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО8 ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением возбуждено уголовное дело по п. ч. ст. УК РФ по заявлению ФИО1 о похищении имущества, принадлежащего ФИО1 по адресу: (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № по п. ч. ст. УК РФ (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса потерпевшей ФИО1 по уголовному делу № (т.№ л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО1 ФИО3 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к ФИО8 ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру удовлетворено. В обеспечение иска ФИО1 ФИО3 к ФИО8 ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащее ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда с исполнительным листом были направлены в для немедленного исполнения (т. №л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на недвижимое имущество трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ решением исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО11 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру, признании действий недобросовестными оставлены без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, принадлежащий ФИО6 в соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения суда в законную силу отменено (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

(т.№ л.д. №).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права на квартиру отсутствующим (т. № л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об обеспечении исковых требований – удовлетворено частично. В обеспечение иска ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры запрещено совершать регистрацию перехода права собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью кв.м, расположенной по адресу: . В остальной части заявление ФИО1 об обеспечении исковых требований оставлено без удовлетворения (т.№ л.д.№, т. № л.д. №).

Указанное определение суда направлено в адрес ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по возбуждено исполнительное производство № о запрещении совершать регистрацию перехода права собственности на квартиру, кадастровый №, площадью кв.м, расположенной по адресу: в отношении должника ФИО6 (т. №.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ решением исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО11 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права на квартиру отсутствующим оставлены без удовлетворения (т. № л.д. №).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в с заявлением об отмене обеспечения иска в виде снятия запрета на регистрационные действия (т. № л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу № принятые определением судьи Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета в виде запрета совершать регистрацию перехода права собственности на квартиру, кадастровый №, площадью кв.м., расположенной по адресу: (т. № л.д№, т. № л.д. №).

Указанное определение суда направлено в адрес ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Постановлением президиума от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО11 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру отменено. Дело по вышеуказанному иску направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда (т.№ л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (т. № л.д. №).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Решение ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по иску требования ФИО1 к ФИО6, ФИО11 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права на квартиру отсутствующим направлено в для рассмотрения по существу (т. № л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, площадь кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (п. №). Вышеуказанная квартира, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п.№). Цена объекта недвижимости составляет 1 950 000 рублей 00 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. №). Расчёт между сторонами производится в день заключения настоящего договора (п.№).

Покупатель приобретает право собственности на указанное в п. № недвижимое имущество, после государственной регистрации перехода права собственности (п.№). До подписания настоящего договора, указанное недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит и может отчуждаться собственником (п.№). Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (п. №). Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. №). (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО5 уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости кадастровый №, квартиры, расположенной по адресу: на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ(т.№л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№).

Таким образом, предметом данного договора являлась продажа квартиры ФИО13, ФИО14

По мнению суда, доводы представителя истца о том, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие выполнение сторонами договора обязательств по передачи денежных средств, так как отсутствует расписка, а также жилого помещения ФИО5, не состоятельны и опровергаются как пояснениями ответчика ФИО5, представителем ответчика ФИО6- адвоката Алеева Р.А., представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО7, так и содержание договора купли продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем не требуется дополнительной расписки по совершенной сделке, по поводу передачи и получения денежных средств. Договор купли- продажи соответствует требованиям, к его заключению. Действия собственника жилого помещения ФИО6 были направлены на продажу жилого помещения, а ФИО5 на его приобретение. Со стороны продавца ФИО6, отсутствуют какие претензии к покупателю ФИО5 по неоплате денежных средств за проданное жилое помещение.

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, в обоснование данных доводов. Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми, поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным, ничтожным договор купли- продажи спорного жилого помещения, применении последствий недействительной ничтожной сделки в форме двусторонней реституции, обязании вернуть стороны все полученное по сделке, но иным основаниям и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ).

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: никто не зарегистрирован (т.№ л.д. №, т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в по адресу: , договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ по факту неправомерного завладения квартирой, расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО1 стоимостью 1 950 000,00 руб. (т.№ л.д. №).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 об ограничении доступа в квартиру , поскольку данные меры уже приняты (№

ДД.ММ.ГГГГ направило в постановление о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого просят также направить для исполнения в подразделение по (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по уголовному делу № квартира, расположенная по адресу: признана вещественным доказательством (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ направило в постановление о признании вещественным доказательством по уголовному делу № , расположенной по адресу: необходимости при совершении каких-либо сделок с указанным объектом недвижимости уведомлять следователя лично, с последующим направлением письменного уведомления (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество свидетеля ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: (т.№ л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на отказано (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество свидетеля ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: (т. № л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру отказано (т. № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: площадью кадастровый № (т.№ л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено. Наложен арест на принадлежащую ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: площадью м, кадастровый №, сроком на месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение имущества (т.№ л.л.№).

ДД.ММ.ГГГГ следователь составлен протокол допроса свидетеля ФИО5, из пояснений которого следует, что один проживает в квартире, принадлежащей отцу, по адресу: . В браке не состоит, детей не имеет. О продаже квартиры, расположенной по адресу: ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из интернет сайта В дальнейшем начались судебные разбирательства, оформление договора купли-продажи приостановилось. На момент приобретения указанной квартиры собственником являлась ФИО6, с которой он вел переговоры по приобретению квартиры. Договор купли продажи был заключен с ФИО6, стоимость квартиры составляла 1 950 000,00 руб. Расчет между сторонами был произведен наличными денежными средствами. В квартире никто не проживает. На момент приобретения квартиры не знал, что она является предметом преступного посягательства. О судебных разбирательствах относительно права собственности данной квартиры знал, в результате которых ФИО6 признана собственником. С ФИО6 и Д.И.О. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Они являются родными, друга Д.И.О.. Ни в каких отношениях, в том числе родственных не состоял и не состоит. С ФИО1 не знаком, никогда не видел и не общался (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ направило в постановление о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем составлен протокол наложения ареста на имущество, квартиру, расположенную по адресу: (т. № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь обратился в суд с ходатайством, о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: площадью м кадастровый № на весь период следствия (т. л.д. ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено. Продлен арест на принадлежащую ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: площадью м, кадастровый № на весь срок следствия с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение имущества (т. № л.д. №).

По сведениям, предоставленным от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Запрещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, снято запрещение ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ выписки из от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган: , снято запрещение ДД.ММ.ГГГГ - выписка из от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган: (Д.Ю.А..).

Запрещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган: (Р.О.Г. снято запрещение ДД.ММ.ГГГГ - выписка из от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган: отдел судебных приставов по г.

Запрещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ№, снято запрещение ДД.ММ.ГГГГ на основании определение от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрирован арест ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган

(т. № л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в по адресу: , регистрационного дела с содержащимися в нем документами на , расположенную в (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обыска (выемки) в здании (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра документов регистрационного дела на , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: , кааб. № (т. № л.д. №).

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М., Н.А.В., С.З.А., С.Р.М., Ш.В.М. (п.№) гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск ). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Пунктами 37, 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, из исследованных выше документов усматривается, что при регистрации права собственности по сделки купли продажи квартиры, расположенной по адресу: , ответчик ФИО5 выполнил все обязательства по договору, полностью оплатил стоимость квартиры, и при этом не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поскольку не знал о наличии определения от ДД.ММ.ГГГГ о ранее запрещенных сделках со спорной квартирой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу № принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета в виде запрета совершать регистрацию перехода права собственности на квартиру, кадастровый №, площадью кв.м., расположенной по адресу: .

Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т№л.д. №), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 является добросовестным приобретателем.

Суд находит необоснованными довод представителя истца ФИО4 об отсутствии доказательств оплаты спорной квартиры при заключении договора купли продажи, поскольку из пояснений ФИО5 следует, что оплата была им произведена наличными денежными средствами.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме двусторонней реституции, обязании стороны вернуть все полученное по сделке в судебном заседании не установлено, а стороной истца не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО3 к ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме двусторонней реституции, обязании стороны вернуть все полученное по сделке оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья Н.В. Родионова