Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца к ФИО3< > о сносе самовольной постройки,

установил:

управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>. Находившийся на участке деревянный жилой дом снесен, сведения о ликвидации объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. На участке возведены самовольные постройки: двухэтажный жилой дом и одноэтажное здание под кафе. Разрешения на строительство либо реконструкцию не выдавались. К основным видам разрешенного использования земельного участка относятся: ведение садоводства, дачного хозяйства, огородничества, коммунальное обслуживание. Земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и зоны археологических наблюдений. Предельные параметры разрешенного строительства в указанной зоне следующие: минимальное расстояние от дома до красной линии улиц – 5 м, минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка – 3 м, максимальный процент застройки участка – 30 %. При проведении осмотра участка ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт возведения самовольной постройки двух объектов капитального строительства: двухэтажного жилого дома с наружными стенами из блоков и одноэтажного нежилого здания, внутреннее помещение которого оформлено под кафе. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет < > кв.м, площадь застройки не должна превышать 175 кв.м. Площадь застройки превышает предельные параметры разрешенного строительства, отступы от границ участка до места допустимого размещения объектов не соблюдены. Просит суд признать возведенные постройки самовольными, обязать ответчика снести самовольные постройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что доводы представителя ответчика о добровольном сносе нежилого одноэтажного здания под кафе ничем не подтверждены. Уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от собственника земельного участка также не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о чьих-либо нарушенных при строительстве дома правах, выводы о несоответствии построек необходимым параметрам сделаны только на основании визуального осмотра, доказательств угрозы жизни и здоровью от возведенной постройки не представлено, нежилое помещение под кафе снесено, остался только дом, идет процедура его легализации. От проведения экспертизы ответчик не уклонялась, земельный участок эксперту для осмотра не предоставила только потому, что не знала о времени осмотра, отсутствовала в доме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым № площадью < > кв.м, расположенный по адресу в <адрес>: садоводческое товарищество № «< >», участок № (около перекрестка <адрес>), и жилой дом площадью 79 кв.м. Государственная регистрация права произведена.

Жилой дом площадью 79 кв.м на земельном участке снесен, возведены постройки: двухэтажный жилой дом и одноэтажное здание под кафе.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу Правил землепользования и застройки города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ к основным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым № относятся: ведение садоводства, дачного хозяйства, огородничества, коммунальное обслуживание. Земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и зоны археологических наблюдений. Предельные параметры разрешенного строительства в зоне СХ-1 (зона садоводства и дачного хозяйства) следующие: минимальное расстояние от дома до красной линии улиц – 5 м, минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка – 3 м, максимальный процент застройки участка – 30 %.

Виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым № и установленные ограничения изложены в градостроительном плане земельного участка, полученном ФИО3 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома ФИО3 не направляла, разрешение на строительство нежилого помещения под кафе не получала.

Согласно схеме контроля застройки земельного участка с кадастровым № (л.д.83), двухэтажный жилой дом и нежилое помещение построены частично за пределами границ земельного участка, площадь застройки явно превышает 50 % площади земельного участка.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза для разрешения вопросов о соответствии возведенных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, о возможности сохранения объектов. Тем не менее, ФИО3 от проведения экспертизы уклонилась, не обеспечив экспертам доступ к объектам исследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ эксперты Ж. и Д. направили в суд мотивированное сообщение о невозможности дать заключение.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая представленные с исковым заявлением документы и принимая во внимание факт уклонения ответчика от проведения экспертизы, суд полагает доказанным факт возведения ФИО3 на своем земельном участке самовольных построек – двухэтажного жилого дома и одноэтажного здания под кафе.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО3 не уклонялась от проведения экспертизы, поскольку представитель ФИО3 представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве своего ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью со стороны самовольных построек суд считает неосновательными, поскольку эти доводы основаны на неправильном понимании распределения бремени доказывания. Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан со стороны самовольной постройки возлагается на лицо, владеющее земельным участком, на котором возведена самовольная постройка. На лицо, требующее сноса самовольной постройки, не возложена обязанность доказывания угрозы жизни и здоровью граждан со стороны самовольной постройки.

Доводы представителя ответчика о добровольном сносе нежилого помещения под кафе объективно ничем не подтверждены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца:

признать постройки (двухэтажный жилой дом и одноэтажное нежилое здание), возведенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу в г.Череповце: садоводческое товарищество № «< >», участок №, самовольными постройками;

обязать ФИО3< > в течение 3-х месяцев в даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанных самовольных построек.

Взыскать с ФИО3< > в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года.