Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Усть-Абаканского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании Устава Муниципального образования Вершино-Биджинский сельский совет противоречащим законодательству и недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании Устава МО Вершино-Биджинский сельсовет противоречащим законодательству и недействующим в части, заявленные требования мотивируя тем, что решением Совета депутатов Вершино-Биджинского сельсовета утвержден Устав муниципального образования. Однако, в связи с изменением законодательства Российской Федерации, отдельные положения Устава вступили с ним в противоречие. Так, просит привести в соответствие с пунктом 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» пункт 21 ч. 1 ст. 9 Устава, с частью 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» статью 9 Устава, с пунктом 8.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» статью 9.1 Устава, статье 3 Временного положения ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» пункт 5 ст. 27 Устава, с частью 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» статью 54 Устава. В связи с чем, просит признать противоречащими действующему федеральному законодательству и недействующими п.21 ч.1 ст. 9, ст. 9.1, п. 5 ст. 27, ст. 54 Устава муниципального образования Вершино-Биджинский сельсовет с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Цицилина О.А. требования поддержала, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель Муниципального образования Зубарева Н.С., действующая на основании распоряжения, против удовлетворения требований не возражала, пояснив суду, что ввиду отсутствия штатной должности юрисконсульта возможности отслеживать изменения федерального законодательства не имеется.

Суд, выслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июля 2010 года № 13) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Устав муниципального образования Вершино-Биджинский сельский совет утвержден Советом депутатов МО Вершино-Биджинский сельсовет *** года, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу *** года, опубликован в специальном выпуске газеты «***» от *** года.

Из п. 1 ст.1 Устава муниципального образования Вершино-Биджинский сельсовет следует, что в системе муниципальных правовых актов настоящий Устав является нормативным правовым актом, регулирующим организацию и осуществление местного самоуправления на территории муниципального образования в интересах населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 1 ст. 27 Устава предусмотрено, что Совет депутатов муниципального образования - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 29 Устава к компетенции Совета депутатов относится, в том числе, принятие Устава муниципального образования, внесение в него изменений и дополнений, толкование Устава муниципального образования.

Таким образом, Устав является нормативным правовым актом, поскольку издан в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Согласно ч.2 ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отдельные пункты Устава противоречат действующему федеральному законодательству.

Так, согласно п. 21 ч.1 ст. 9 Устава к вопросам местного значения относится организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления» в п. 21 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» пункт аналогичного содержания изложен в новой редакции, предусматривающей, что к вопросам местного значения поселений относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Кроме того, п. 21 ч.1 ст. 9 Устава противоречит введенному в действие Федеральным законом от 05 апреля 2010 года № 40-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» пункту 34, в соответствии с которым оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных статьями 31.1 и 31.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Из материалов дела также видно, что статья 9.1 Устава, устанавливающая полномочия органов местного самоуправления по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения поселений, противоречит пункту 8.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который введен Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления», и в соответствии с которым к числу таких вопросов отнесены полномочия по созданию муниципальной пожарной охраны.

Пункт 5 ст. 27 Устава, устанавливая требования к кандидатуре депутата Совета депутатов Сельсовета, определяет, что им может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 21 год, обладающий избирательным правом. Данный пункт Устава противоречит ст. 3 Временного положения Федерального закона № 138-ФЗ от 26 ноября 1996 года «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 250-ФЗ), в соответствии с которой депутатом представительного органа местного самоуправления может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет.

Кроме того, из материалов дела также следует, что статья 54 Устава, регламентирующая перечень видов имущества, которое может находиться в собственности Сельсовета, противоречит п.22 ч.2 ст.50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (введен Федеральным законом от 05.04.2010 N 40-ФЗ) и предусматривает, что в собственности Сельсовета может находиться имущество, предназначенное для оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность на территории поселения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие существенных противоречий Устава муниципального образования Вершино-Биджинский сельсовет федеральному законодательству, а именно Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. ФЗ № 365-ФЗ от 27 декабря 2009 года, ФЗ № 40-ФЗ от 05.04.2001 года), Федеральному закону от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. ФЗ от 09.11.2009 N 250-ФЗ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии Устава МО Вершино-Биджинский сельсовет иным нормативно-правовым актам, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При таких обстоятельствах п. 21 ч.1 ст. 9, ст. 9.1, п.5 ст. 27, ст. 54 Устава муниципального образования Вершино-Биджинский сельсовет не могут быть признаны законными, поскольку ущемляют права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, которые подлежат восстановлению путем признания указанных пунктов Устава противоречащими действующему федеральному законодательству Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Устав применялся до вынесения решения суда, и на основании его были реализованы права граждан и организаций, суд считает необходимым признать его недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п. 21 ч.1 ст. 9, ст. 9.1, п.5 ст. 27, ст.54 Устава муниципального образования Вершино-Биджинский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, принятый решением Совета депутатов муниципального образования Вершино-Биджинский сельсовет от 06 января 2006 года № 1, противоречащим федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: В. А. Музалевский

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 сентября 2010 года.

Председательствующий: В. А. Музалевский