Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ейскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3, СХП «Советское» о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд и просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 204,7 кв.м. без согласия совладельцев. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес>. ФИО3, ФИО2 и СХП «Советское» являются её совладельцами. 16.03.2012 года в управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейский район она получила разрешение на реконструкцию жилого дома, в котором ей принадлежит 1/4 доля. На основании данного разрешения она произвела реконструкцию в виде увеличения размеров кухни № 18 до 15,5 кв.м., на месте веранды № 15 возвела сан.узел № 19 площадью 4,7 кв.м., коридор № 20 площадью 6,0 кв.м. в лит. «а5» и возведена подсобная № 17 площадью 21,1 кв.м., что повлекло увеличение общей площади жилого дома с 165,9 кв.м. до 204,7 кв.м. за счет пристройки лит. «а5» общей площадью 47,3 кв.м. и за счет сноса части пристройки лит. «а2». 15.05.2014 г. ею получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «А», «а», «а1», «а2», «а4», «а5», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210,4 кв.м. Она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом лит. «А», «а», «а1», «а2», «а4», «а5» общей площадью 204,7 кв.м. в виду отсутствия согласия всех совладельцев, которые отказались подавать совместное заявление без объяснения причин.

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик представитель Ейского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик представитель СХП «Советское» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей 1/4 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2009 года (л.д.3). ФИО3, ФИО2 и СХП «Советское» являются совладельцами истицы.

дата в управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> ФИО1 получила разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовой сельский округ, <адрес> (л.д. 5).

Истица на основании данного разрешения произвела реконструкцию в виде увеличения размеров кухни № 18 до 15,5 кв.м., на месте веранды № 15 возвела сан.узел № 19 площадью 4,7 кв.м., коридор № 20 площадью 6,0 кв.м. в лит. «а5» и возведена подсобная № 17 площадью 21,1 кв.м., что повлекло увеличение общей площади жилого дома с 165,9 кв.м. до 204,7 кв.м. за счет пристройки лит. «а5» общей площадью 47,3 кв.м. и за счет сноса части пристройки лит. «а2»(л.д. 6).

Согласно кадастровой выписке общая площадь вышеуказанного жилого дома составила 204,7 кв.м. (л.д. 19).

15.05.2014 г. ФИО1 получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «А», «а», «а1», «а2», «а4», «а5», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210,4 кв.м. (л.д. 20-21).

Истица не может зарегистрировать право собственности на жилой дом лит. «А», «а», «а1», «а2», «а4», «а5» общей площадью 204,7 кв.м. в виду отсутствия согласия всех совладельцев, которые отказались подавать совместное заявление без объяснения причин.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 204,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без согласия совладельцев.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий Кузьмин В.Ю.