Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который был застрахован по добровольному страхованию, страховая сумма составляет 940 000руб. В период времени действия договора, ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле были обнаружены механические повреждения. Он обратился с заявлением в ОП № 5 УМВД. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О наступлении страхового случая он уведомил страховую компанию. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 516 099 руб. 95 коп., расходы по оценке 8 000руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 516 099 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 500 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела судом извещался.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, суду дал пояснения изложив обстоятельства и факты аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что автомобиль был застрахован по рискам «Конструктивная гибель» «Повреждение стекол». В представленных истцу правилах указано, что по данным рискам автомобиль застрахован в результате хулиганских действий.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3. действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала, так как договором предусмотрено возмещение ущерба только при ДТП, а не от действий 3-х лиц.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, материала КУСП № №, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, 2010 года выпуска, что подтверждается ПТС, сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства по страховому продукту «КАСКОконструктор» (застрахован риск «ДТП по чужой вине», «ДТП по любой вине» «Конструктивная гибель + Хищение», «Повреждение стекол») страховая сумма по рискам «Конструктивная гибель + Хищение» составила 705 000 руб., по «Повреждение стекол» - 50 000 руб., размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонта на СТОА, на которую Страхователь направлен Страховщиком (выплата страхового возмещения на основании калькуляции по данным рискам не производится). Договор страхования действует в течении 1 года с момента вступления его в силу. Договор страхования вступает в силу с 00.00 час. пятого дня после оплаты страховой премии, включая день оплаты. Страховая премия в размере 40 500 руб. оплачена полностью 03.08.2013г.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2.4 Условия страхования к страховому продукту «КАСКО-конструктор» «Конструктивная гибель» - имущественной ущерб, причиненный страхователю (Выгодоприобретателю), вследствие состояния ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от несчастных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

«Повреждение стекол» - - имущественной ущерб, причиненный страхователю (Выгоприобретателю), возникшее вследствие повреждения, не более двух раз в течении действия договора страхования стеклянного элемента застрахованного ТС – ветрового, заднего или бокового стекла или стекла двери ТС, без лимитов выплат в пределах страховой суммы, за исключением тонировки, не входящей в заводскую (штатную) комплектацию ТС, а также за исключением стеклянной крышки и стеклянного люка.

На основании изложенного суд считает, что наступление страхового случая по вышеуказанным рискам не зависит от их наступления в результате ДТП, так как это прямо не оговорено ни в договоре страхования, ни в Условиях страхования. В связи, с чем суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что договором предусмотрено возмещение ущерба только при ДТП, а не от действий 3-х лиц.

В период действия данного договора, с 20.00 час. 15.09.2013г. до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> в результате действий неустановленных лиц автомобиль истца получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами отказного материала КУСП № №.

По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» повреждения автомобиля <данные изъяты> повреждения стекла двери задка, фары передней левой, фары передней правой, зеркало бокового правого, зеркала бокового левого, фонаря заднего левого нанесены твердым абразивным материалом, повреждения кузовных элементов нанесены твердым тупым предметом ограниченной площади.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа 314 848 руб. 45 коп., стекла задка – 30 505 руб. 19 коп.

Суд принимает, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», так как оно соответствует ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как указывалось выше «Конструктивная гибель» автомобиля наступает, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. По условиям договора страховая премия по риску «Конструктивная гибель» составляет 705 000 руб., следовательно «Конструктивная гибель» возникает при стоимости ремонта не более 493 500руб. Поскольку как указывалось выше по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 314 848 руб. 45 коп., следовательно, конструктивная гибель автомобиля не наступила, как страхового случая по данному риску нет.

Таким образом, доводы со стороны истца о наступлении страхового случая по риску «Конструктивная гибель + Хищение», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеизложенным.

Как установлено выше автомобиль получил повреждение стекла двери задка, стоимость ремонта составила 30 505 руб. 19 коп.

По условиям договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонта на СТОА, на которую Страхователь направлен Страховщиком. Однако при обращении истца в страховую компанию, последней было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения ТС не признаны страховым случаем, хотя в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что повреждение стекол является страховым случаем, по вышеуказанным обстоятельствам. Следовательно, данное страховое возмещение в сумме 30 505 руб. 19 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате оценки в общей сумме 8 000 руб., что подтверждается представленными документами.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке 8 000руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги представителя в размере 6 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, с которых принимал участие представитель, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, и удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ни страховая выплата не произведена, ни направление на СТОА не выдано.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом также в совокупности суд учитывает обстоятельства наступления страхового события, условия страхования, в связи с чем суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате за производство судебной экспертизы 10 000 руб., так как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы не оплачена, в связи с чем, заявленное ходатайство экспертом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать с ответчика 590руб., с истца 9 410 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 355 руб. 15 коп.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение 30 505 руб. 19 коп., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб., штраф в сумме 9 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 355 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 590 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 9 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова С.Ю.