Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 01.01.2014 года, выданной сроком по 31.12.2014 года, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенностей от 14.11.2013 года, выданные сроком до 14.11.2016 года, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ингридиент-Инвест» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.10.2013 года, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Ингридиент-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ингридиент-Инвест», о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком ООО «Ингредиент-Инвест» (далее «заемщик») 15 ноября 2012 года был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № (далее кредитный договор). По условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные линии на пополнение оборотных средств, с максимальным лимитом задолженности иные данные руб.

Текущие кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на срок до 365 календарных дней, в пределах максимального лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, выданным по ранее открытым кредитным линиям (п.1.2. Договора). За пользование кредитом предусмотрено взимание процентов на сумму остатка основного долга в размерах, установленных Уведомлением, но не более 20% годовых. Проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно с 21 по 25 число каждого месяца, и окончательный расчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита (п.1.6. Договора).

В соответствии с п.4.1., 4.2. Договора, в случае просрочки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, банком было принято поручительство ФИО5 и ФИО3 на основании договоров поручительства № от 15 ноября 2012 года и № от 01 февраля 2013 года, предусматривающих солидарную с заемщиком ответственность поручителей за исполнение обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить заемщику кредиты в рамках открываемых кредитных линий. Максимальный размер лимита задолженности не должен превышать ...... (......) рублей.

Ответчик ООО «Ингредиент-Инвест» принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и на счет ответчика перечислил денежные средства по частям, в пределах лимита выдачи. Мемориальным ордером № от 01.04.2013г. заемщику был предоставлен разовый кредит на сумму ..... руб., мемориальным ордером № от 05.04.2013г. был предоставлен разовый кредит на сумму ..... руб., мемориальным ордером № от 16.05.2013г. - ...... руб., мемориальным ордером № от 23.05.2013г. - ..... руб. на счет заемщика.

Ответчик ООО «Ингредиент-Инвест» не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 21 ноября 2013 года в адрес поручителей ФИО3 и ФИО2 было направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику ООО «Ингредиент-Инвест», поручителям ФИО3 и ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по состоянию на 21 ноября 2013 года в размере ..... руб. ...... коп., процентов за пользование кредитом по ставке 19,91% годовых за период с 22.11.2013г. и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... руб. .... коп.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением о признании договоров поручительства № от 15 ноября 2012 года и № от 01 февраля 2013 года прекращенными. указав, что в июле 2013 года банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 19,7 % годовых до 19,91% годовых. Увеличение процентной ставки влечет увеличение ответственности поручителей, что согласно ст. 367 ГК РФ - недопустимо. Также указали, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункты договора, ущемляющие права потребителя подлежат признанию незаконными.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО1, действующий на основании доверенности, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца обратился к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с их извещением, в размере ..... рублей ...... коп.

Представитель ответчиков ООО «Ингредиент-Инвест», ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования признал в части взыскания с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых. Кроме того, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Встречные исковые требования представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Ингредиент-Инвест», ФИО3 и ФИО2, в суд не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Ингредиент-Инвест» был заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования № от 15.11.2012 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитные линии на пополнение оборотных средств, с максимальным лимитом задолженности ...... руб. В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства которое возникает в будущем. В соответствие со ст. 361 ГК РФ с ФИО2 01.02.2013г. и ФИО3 15.11.2012г. были заключены договора поручительства. В соответствие с п. 3.5 кредитного договора банк оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредиту. Причем поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи поручителей на договоре. По условиям п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по возврату кредита, всех видов процентов, комиссий и штрафов, а также расходы кредитора по взысканию. Кроме этого, в соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями договора. До сведения поручителя также доведено право банка самостоятельно устанавливать и пересматривать условия предоставления кредита. При этом в соответствии с п. 1.5 договора поручительства поручитель выражает свое согласие на изменение условий предоставления кредита и принимает на себя ответственность по обязательствам заемщика и по изменившимся условиям кредита в полном объеме. Указав, что такие изменения не влекут для него каких-либо неблагоприятных последствий. Также истец не согласился с доводами ответчиков о том, что увеличение процентной ставки по кредиту до 19,91% годовых, влечет увеличение ответственности поручителей. Поскольку по условиям п. 1.4 договоров поручительства, заключенных с ответчиками, ответственность поручителей ограничена в сумме ...... руб. В соответствие с п. 2,3 постановления Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 г. поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Исходя из этого следует вывод, что закон не ограничивает возможность заключения договора поручительства по уже имеющемуся обязательству, поскольку поручитель отвечает только после заключения договора поручительства. Ссылка ответчиков на положения закона о защите прав потребителей является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства имеет целью обеспечить надлежащее исполнение обязательств заемщика перед кредитором, при этом какой либо услуги для поручителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не оказывал.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Ингредиент-Инвест» в установленной законом форме 15 ноября 2012 года заключили договор об условиях среднесрочного кредитования № (л.д. 9 - 22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил кредит ответчику и перечислил денежные средства по частям, в пределах лимита выдачи. Мемориальным ордером № от 01.04.2013г. заемщику был предоставлен разовый кредит на сумму ...... руб., мемориальным ордером № от 05.04.2013г. был предоставлен разовый кредит на сумму 740.000 руб., мемориальным ордером № от 16.05.2013г. - ...... руб., мемориальным ордером № от 23.05.2013г. - ...... руб. на счет заемщика, под 19,7% годовых, со сроком возврата через 100 календарных дней. (л.д. 9 - 22).

В уведомлении от 27.02.2013 года, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора и подписанном сторонами, стороны установили, что с 10.07.2013 года проценты за пользование кредитом уплачиваются по ставке 19,91% годовых (л.д. 22). В этой связи довод ответчика о том, процентная ставка изменена в одностороннем порядке, судом не принимается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Ответчик ООО «Ингредиент-Инвест» принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адреса уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство - способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правовое регулирование которого обеспечивается положениями параграфа 5 главы 23 части первой Гражданского кодекса РФ, а также иными нормами ГК РФ о сделках, договорах и обязательствах.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года заемщиком ООО «Ингредиент-Инвест» обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО2 согласно договорам поручительства № от 15.11.2012 года и № 01.02.2013 года соответственно, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитного договора. До сведения поручителя также доведено право банка самостоятельно устанавливать и пересматривать условия предоставления кредита. При этом в соответствии с п. 1.5 договора поручительства поручитель выражает свое согласие на изменение условий предоставления кредита и принимает на себя ответственность по обязательствам заемщика и по изменившимся условиям кредита в полном объеме. Указав, что такие изменения не влекут для него каких-либо неблагоприятных последствий.

В этой связи нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что увеличение процентной ставки по кредиту до 19,91 % годовых, влечет увеличение ответственности поручителей. Поскольку по условиям п. 1.4 договоров поручительства, заключенных с ответчиками, ответственность поручителей ограничена в сумме .... рублей.

Согласно расчету, задолженность ООО «Ингредиент-Инвест» по договору об условиях среднесрочного кредитования № от 15.11.2012г. по состоянию на 21.11.2013г. составляет ......... руб. ..... коп., из которых: основной долг - ...... руб., проценты за пользование кредитом - ..... руб. ..... коп., пени - ...... руб. ...... коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом. Представитель ответчиков просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками ООО «Ингредиент-Инвест», ФИО3 и ФИО2, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования № от 15.11.2012 года, по состоянию на 21 ноября 2013 года -..... руб. ...... коп., из которых: основной долг - ...... руб., проценты за пользование кредитом - ...... руб. ...... коп., пени - ...... руб. ..... коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ООО «Ингредиент-Инвест», ФИО3 и ФИО2 в пользу истца процентов, исходя из суммы остатка основного долга, по ставке 19,91% в год, за период с 22 ноября 2013 г. и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ООО «Ингредиент-Инвест», ФИО3 и ФИО2. К.Х. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - ...... рублей .... коп., а также сумму расходов, связанных с извещением ответчиков - ...... рублей ..... коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составит ..... (......) рублей ...... коп.

Встречные исковые требования суд находит необоснованными в связи с наличием следующих обстоятельств.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Ингредиент-Инвест» был заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования № от 15.11.2012 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитные линии на пополнение оборотных средств, с максимальным лимитом задолженности ..... руб. В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства которое возникает в будущем. В соответствие со ст. 361 ГК РФ с ФИО2 01.02.2013г. и ФИО3 15.11.2012г. были заключены договора поручительства. В соответствие с п. 3.5 кредитного договора банк оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредиту. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи поручителей на договоре. По условиям п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по возврату кредита, всех видов процентов, комиссий и штрафов, а также расходы кредитора по взысканию. Кроме этого, в соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями договора. До сведения поручителя также доведено право банка самостоятельно устанавливать и пересматривать условия предоставления кредита. При этом в соответствии с п. 1.5 договора поручительства поручитель выражает свое согласие на изменение условий предоставления кредита и принимает на себя ответственность по обязательствам заемщика и по изменившимся условиям кредита в полном объеме. Указав, что такие изменения не влекут для него каких-либо неблагоприятных последствий. Суд не принимает доводы ответчиков о том, что увеличение процентной ставки по кредиту до 19,91% годовых, влечет увеличение ответственности поручителей, поскольку по условиям п. 1.4 договоров поручительства, заключенных с ответчиками, ответственность поручителей ограничена в сумме ...... руб. В соответствие с п. 2,3 постановления Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 г. поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Исходя из этого следует вывод, что закон не ограничивает возможность заключения договора поручительства по уже имеющемуся обязательству, поскольку поручитель отвечает только после заключения договора поручительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Ингридиент-Инвест», ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 г., по состоянию на 21 ноября 2013 года - ..... рублей ..... коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...... рублей ..... коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - ..... рублей ..... коп., а всего ..... (.....) рублей ..... коп.

Взыскивать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Ингридиент-Инвест», ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 19,91 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга равную ..... рублям, за период с 22 ноября 2013 года и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании договоров поручительства прекращенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья