Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными. В обоснование иска указано, что ..... истцы ФИО2 и ФИО1 на личные сбережения и заемные денежные средства приобрели жилое помещение – ..... (далее по тексту – спорная квартира). В соответствии со свидетельством государственной регистрации, собственником квартиры является ФИО1 В ..... года ФИО1 взяла у ФИО3 по договору займа ..... руб. сроком на два года с условием возврата ..... руб. При этом ..... стороны (ФИО1 и ФИО3) оформили в качестве обеспечения возврата заемных денежных средств договор купли-продажи спорной квартиры. Члены семьи ФИО1, в том числе истец ФИО2, продолжали проживать в спорной квартире. Полагают, что данная сделка являлась притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку – заем денежных средств. Впоследствии ФИО1 ежемесячно выплачивала ФИО3 в счет погашения долга по ..... руб. По состоянию на ..... года всего выплачено ..... руб. В ..... года ФИО3 потребовал от ФИО1 досрочно возвратить денежные средства в сумме ..... руб. Поскольку у ФИО1 не было возможности выплатить истцу остаток займа, по требованию ФИО3 она ..... подписала договор купли-продажи спорной квартиры между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО1 и ФИО4, то есть приобрела ..... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В иске указывает, что при подписании данного договора каких-либо денежных средств продавцу ФИО3 не передавала. Данный договор купли-продажи квартиры был использован в качестве обеспечения долговых обязательств ФИО1 Считают договор купли-продажи спорной квартиры ..... кабальной сделкой.

Просят признать договор купли-продажи спорной квартиры ....., заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Просят признать договор купли-продажи спорной квартиры ....., заключенный между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 недействительным.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представители истцов ...... в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Полагали считать сделку купли-продажи спорной квартиры от ..... мнимой, притворной.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ..... в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. Ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцами сроков исковой давности по обоим сделкам.

Третье лицо – ..... о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ..... рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы КУСП ....., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора (п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ...... Никем не оспаривается, что на дату совершения последующих сделок купли-продажи спорной квартиры, истцы были зарегистрированы по адресу: .....

По договору купли-продажи от ..... ФИО1 продала спорную квартиру ФИО3 Стороны оценили квартиру в размере ..... руб. Согласно п. 4 Договора передача денежных средств состоялась при подписании договора купли-продажи. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра .....

По договору купли-продажи от ..... ФИО1, ФИО4, действующие как покупатели, приобрели у ФИО3 спорную квартиру по ..... доли в праве собственности каждому. Стороны оценили спорную квартиру в размере ..... руб. Передача денежных средств покупателями продавцу производится при подписании настоящего договора (п. 4 Договора). Квартира покупателями осмотрена (п. 6 Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра .....

..... ФИО1 продала, а ФИО4 приобрел принадлежащую ФИО1 ..... доли в праве собственности на спорную квартиру за ..... руб. (л.д. 35). Стороны сделки указали, что расчет за приобретаемое имущество произведен покупателем до подписания договора (п. 3 Договора). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по ..... о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 36).

В настоящее время истцы ссылаются на то, что сделка купли-продажи спорной квартиры ..... является мнимой, притворной, а сделка купли-продажи спорной квартиры от ..... - кабальной.

Представитель истцов в судебном заседании указал, что сделка от ..... является производной от сделки купли-продажи спорной квартиры от ....., которая в свою очередь, прикрывает сделку по договору займа между ФИО1 и ФИО3 Указывает, что договор купли-продажи от ..... фактически является договором залога в счет обеспечения имеющегося между ФИО1 и ФИО3 договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что долговые обязательства у ФИО1 имелись, в том числе имелись перед ответчиками, а также, что таковые были заключены с обеспечением залогом спорной квартиры, суду не представлено.

Не подтвердили данные обстоятельства свидетели .....

Так, свидетель ..... показал, что приехал с город Северодвинск ....., следовательно, не мог быть свидетелем заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3

Указание свидетелем ...... на то, что коммунальные платежи в период совершения спорных сделок оплачивала семья ФИО1, не является доказательством наличия заемных отношений между ФИО1 и ФИО3

Допрошенный судом свидетель ..... суду показал, что ему известно об оформлении ФИО1 кредита в ООО ..... но он (свидетель) при этом не присутствовал, какие документы подписывала ФИО1, он не знает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений в суде ответчика ФИО4, отзыва ответчика ФИО3, воля ФИО3 по договору от ..... была направлена исключительно на приобретение у ФИО1 спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 также последовательно приобретал доли спорной квартиры у ФИО3 и в дальнейшем у ФИО1, в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Воля ответчиков была реализована ими в установленном законом порядке, никаких иных сделок ответчики, заключая оспариваемые договоры, не подразумевали, своими действиями создали соответствующие покупателю и продавцу спорной квартиры правовые последствия.

Суд отмечает, что намерение одного участника сделки, т.е. ФИО1, совершить мнимую, притворную сделку, для применения нормы о мнимости или притворности договора, недостаточно.

Доводы истцов о том, что при заключении договора от ..... имелся в виду какой-то иной договор, об отсутствии намерений сторон исполнять указанную сделку, несостоятельны.

Об исполнении сделки от ..... и последующих сделок купли-продажи спорной квартиры, свидетельствует обращение участников сделок в Управление Росреестра ..... о внесении изменений в отношении спорного объекта недвижимости, регистрации сделок купли-продажи, перехода права собственности на квартиру, а также уплата денежных средств по договорам.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ..... соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, подписан продавцом и покупателем собственноручно, представлены все необходимые правоустанавливающие документы для совершения сделки, договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся.

Вопреки утверждениям стороны истцов, данные обстоятельства подтверждают, что волеизъявление истца ФИО1 на заключение договора купли-продажи ..... соответствовало в момент заключения договора её действительной воле. Действия ФИО1 свидетельствуют о намерении заключить с ФИО3 именно договор купли-продажи.

Оспаривая сделку от ..... истцы не представили допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки, отсутствие намерения создать правовые последствия сделки.

Из анализа ст. 179 Гражданского кодекса РФ следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истцы в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемые истцами сделки исполнены сторонами, указанное в договоре имущество полностью оплачено покупателем, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили, доказательств кабальности сделки истцами в суд представлено не было.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Ответчик ФИО3 полагает, что истек срок давности по сделкам от .....

..... истцы обратились в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи спорной квартиры от ..... и о признании такой сделки недействительной.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ истцами срок исковой давности не пропущен.

Учитывая дату обращения в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по сделке от ..... истцами также не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин