Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова К. В. к индивидуальному предпринимателю Кокоуровой И. М. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Носков К.В. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Кокоуровой И. М. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Кокоуровой И.М. был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому, ответчица в срок до 30 рабочих дней обязалась передать истцу: диван «Сенатор-4», стоимостью <данные изъяты> рублей, истец при этом оплатил товар в размере 50 % - <данные изъяты> рублей.

Однако, до настоящего времени ИП Кокоурова И.М. не исполнила обязательства по договору купли-продажи, диван не поставила, на претензию, направленную истцом, не отреагировала. Бездействием ответчика истцу причинены моральные страдания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы уплаченную им за товар сумму в размере 21 800 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом была представлена копия предварительного договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Носков К.В. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кокоурова И.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Кокоуровой И.М. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ей по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Кокоурова И.М. фактически проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом адресе места жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик Кокоурова И.М. не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего места жительства, почтовую корреспонденцию, направленную из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кокоуровой И.М. и Носковым К.В. был заключен предварительный договор купли продажи мебели, согласно которому ответчица в срок до 30 рабочих дней обязалась передать истцу набор мебели: диван «Сенатор 4», истец обязался, в свою очередь, произвести оплату за указанный товар, оплатив при заключении договора 50% от стоимости товара -21 800 рублей.

В соответствии со ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчицей ИП Кокоуровой И.М. до настоящего времени не исполнены условия заключенного договора купли-продажи, мебель не поставлена истцу.

Согласно ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчицы в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 21800 рублей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец Носков К.В., указав в исковом заявлении о предъявлении претензии к ответчику о расторжении договора купли-продажи, в просительной части искового заявления не указал данное требование, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за невыполнение требования о расторжении договора, суд исходит из положений ст. 22, ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» и полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд определяет следующий период для взыскания неустойки: с момента окончания срока выполнения заявки - 30 рабочих дней после заключения договора (без учета выходных и праздничных дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) = <данные изъяты> рублей (оплаченная стоимость товара) х 0,5% х 362 дней = <данные изъяты> рублей. Однако, принимая во внимание требования ч.3 ст.23.1 Закона, суд определил к взысканию неустойку в размере суммы предварительной оплаты товара.

В части удовлетворения требований о компенсации истцу за счет ответчика морального вреда, суд полагает, что виновными действиями ответчика, не выполнившего обязательства по предоставлению товара, а также по возврату уплаченных денежных средств истцу за товар, истцу был причинен моральный вред.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 09.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая удовлетворение требований истца, штраф в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в размере 21800 рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей; по требованию о взыскании денежной суммы - <данные изъяты> рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Носкова К. В. к индивидуальному предпринимателю Кокоуровой И. М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокоуровой И. М. в пользу Носкова К. В. сумму предварительной оплаты товара в размере 21 800 рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокоуровой И. М. в пользу городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 1808 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина