Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДВ плюс» о взыскании вознаграждения за оказанные бухгалтерские услуги и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с та н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «СДВ плюс» о взыскании вознаграждения за оказанные бухгалтерские услуги в сумме 102 002 рубля 50 копеек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2016 года по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек и уплаченной государственную пошлину в размере 3 240 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указывает, что на основании устной договоренности оказывала бухгалтерские услуги ООО «СДВ плюс» с 20 июля 2015 года до 20 сентября 2016 года. За оказываемые услуги ей обещали заплатить с 20 июля 2015 по 01 мая 2016 года по 11 000 рублей, а с 01 мая по 20 сентября 2016 года по 2 500 рублей в месяц. Кроме того, за восстановление бухгалтерского учета за период с 01 января 2014 года по 01 июля 2015 года обещали выплатить 15 000 рублей.

Всего ей было выплачено вознаграждение е в размере 24 497 рублей 50 копеек, задолженность составляет 102 002 рубля 50 копеек.

Оказание услуг осуществлялось посредством электронной почты, телефона, приложения Viber (звонки+переписка), онлайн банк - клиент <данные изъяты> онлайн системы электронной отчетности <данные изъяты>, на личном компьютере.

В её ежемесячные бухгалтерские обязанности входило:

- формирование счетов и актов выполненных работ в программе 1С «Бухгалтерия» по тридцати двум заказчикам по техническому обслуживанию пожарного оборудования;

- созваниваться и сверяться по задолженности заказчиков;

- выявлять недостающие документы у заказчиков;

- прием сотрудников на работу, ведение трудовых книжек;

- начисление заработной платы сотрудниками, оплата налогов;

- составление отчетности в ПФР, ФСС, ФНС, Росстат и сдача отчетности по средствам онлайн через систему <данные изъяты>

- ведение банковских операций в системе онлан банк-клиент по ООО «СДВ плюс» в банке <данные изъяты>

Также она выполняла другие поручения директора ФИО9

- редактировала договора на разовые работы в пункте расчета заказчиков с ООО «СДВ плюс», выставляла им акты, счета;

- готовила данные для суда по гражданке ФИО10 в части займов, встречалась с ФИО7 в офисе и разъясняла ему предоставленную информацию в части бухгалтерского учета;

- готовила данные для предоставления претензионных писем по <адрес> и передавала их ФИО7;

- также выполняла другие поручения организационного характера, касаемые деятельности ООО «СДВ плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержали исковые требовании по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СДВ плюс» не явился в судебное заседание, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>

Заслушав пояснения истца ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 настоящей статьи установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При отсутствии в возмездном договоре оказания услуг условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку, исходя из указанных выше норм и положений части 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, и в отношении договора оказания бухгалтерских услуг по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны фактически в июне 2015 года вступили в отношения, регулируемые договором оказания услуг, предметом которых было оказание возмездных бухгалтерских услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности в деятельности ответчика.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался, условия оплаты услуг, оказываемых истцом ответчику, документально оформлены не были.

Вместе с тем, с августа по декабрь 2015 года истец с личного компьютера посредством интернет осуществляла через банк <данные изъяты> безналичные платежи и переводы по обществу с ограниченной ответственностью «СДВ плюс», что подтверждается справкой интернет провайдера <данные изъяты> и сведениями, предоставленными банком <данные изъяты><данные изъяты>

В актах выполненных услуг общества с ограниченной ответственностью «СДВ плюс» за ноябрь-декабрь 2015 года указан мобильный телефон истца <данные изъяты> как телефон бухгалтера организации <данные изъяты>

Также в деле имеются данные подтверждающие, что в 2015-2016 годах истец от имени общества с ограниченной ответственностью «СДВ плюс» пользовалась системой <данные изъяты> предоставленной закрытым акционерным обществом <данные изъяты>, а также 2015-2016 годах через её электронный адрес <данные изъяты> велась переписка общества с ограниченной ответственностью «СДВ плюс» с заказчиками и поставщиками <данные изъяты>

Также истец представила суду реестр документооборота выполнено ею в интересах ответчика за период с 20 июля 2015 года по 20 сентября 2016 года <данные изъяты> и реестр восстановленного бухгалтерского учета ответчика за период с 01 января 2014 года по 19 июля 2015 года №

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что истец оказывала бухгалтерские услуги обществу с ограниченной ответственностью «СДВ плюс» с 20 июля 2015 года до 20 сентября 2016 года и восстановила бухгалтерский учет организации за период с 01 января 2014 года по 01 июля 2015 года.

Претензий по качеству оказанной услуги представлено, вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обязанность по уплате ответчиком истцу вознаграждения по данному договору возникла в силу закона.

Цена оказанных бухгалтерских услуг, указанная истцом не превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги <данные изъяты>

Поскольку ответчиком по настоящему делу достоверных доказательств фактической оплаты оказанных ему бухгалтерских услуг не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вознаграждение в размере 102 002 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок окончания оказания услуг 20 сентября 2016 года, следовательно с данной даты по день вынесения решения суда подлежат взысканию проценты на сумму 102 002 рубля 50 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, что составляет 14 322 рубля 78 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязалось составить исковое заявление, заявление об обеспечении иска, а также представлять её интересы в суде первой и апелляционной инстанций, а ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение в размере 10 000 рублей 00 копеек <данные изъяты> которое истец выплатила, что подтверждается квитанцией от 30 октября 2017 года №

Принимая во внимание, что представители общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не представляли интересы истца в суде первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 00 копеек <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СДВ плюс» в пользу ФИО1 вознаграждение за оказанные бухгалтерские услуги в сумме 102 002 рубля 50 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 322 рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3 240 рублей 00 копеек, а всего 124 565 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Судья Довгаль А.А.