Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о защите прав потребителей

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчиком о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. каждому, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на представителя в размере 50000 руб., расходов на отправку претензии в размере 223 руб. 84 коп., указав в обоснование иска. На основании договора № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязал передать истцам объект долевого строительства – квартиру со строительным номером №, расположенную в № секции <адрес>. Согласно п.1.1 договора класс энергоэффективности жилого дома «А+». В настоящее время истцы являются собственниками указанной квартиры по адресу: <адрес>. Из проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что класс энергоэффективности понижен до «С». При заключении договора ответчиком было нарушено право истцов на получение необходимой и достоверной информации строящемся объекте в части класса энергоэффективности.

Истцы в судебное заседание не явились, поручив участие в деле представителю по доверенности (л.д.7-8) ФИО4, который явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и(или) иных названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ГранельИнвест» и истцами ФИО2, ФИО1 заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома.

Объектом строительства, согласно п.1.1 указан жилой <адрес> по адресу: <адрес>, с классом энергоэффективности – А+, строительный номер <адрес> (л.д.47-54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал квартиру истцам по акту приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали в общую совместную собственность <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ ответчика как застройщику выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, согласно которому класс энергосбережения С+ - нормальный.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ класс энергоэффективности спорного объекта недвижимости установлен "С+" "Нормальный".

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате им компенсации за не предоставление достоверной информации при заключении договора, претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта, в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе с указанием сведений в соответствии с проектной документацией материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об общей площади жилого помещения и площади нежилых помещений, подлежащих передаче участнику долевого строительства, а также о количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования в передаваемом жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, устанавливается органом государственного строительного надзора субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящими Правилами. Класс энергетической эффективности многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности (далее - заключение о соответствии).

Между истцами и ответчиками какого-либо соглашения о внесении изменений в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключались.

Как пояснил представитель истцов и указано в иске, сведения об энергоэффективности дома имело для истцов важное значение, и принимая во внимание, что согласно проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ класс энергоэффективности дома был понижен до «С» (л.д.14-19).

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 г., ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора была предоставлена недостоверная информация об объекте строительства.

Суд полагает, что довод ответчика о подписании истцами акта приема-передачи объекта строительства без указания данных замечаний, не свидетельствует о соблюдении ответчиком положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей», т.к. согласно акту-приема передачи истцами принята конкретная квартира, а сведения о классе энергоэффективности МКД как объекта строительства указаны в договоре, и в акте приема-передачи данные сведения не фиксируются.

С учетом изложенного, суд признает, что право истцов было нарушено в результате предоставления ответчиком недостоверной информации о классе энергоэффективности МКД.

Поскольку застройщиком надлежащим образом не была доведена до участников долевого строительства вся необходимая информация о строящемся объекте, суд установив нарушение прав истца, как потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в сумме 25000,00 руб. каждому, что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истцов, в размере 12500 руб., каждому.

Разрешая требование истцов о взыскании расходов на представителя в размере 50000 руб., оплаченных коллегии адвокатов №<адрес> на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере 20000 руб., а также почтовые расходы на отправку претензии в размере 223,84 руб. (л.д.10).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022 года

Судья И.С. Разина