Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного неисполнением условий договора, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на возмездное оказание информационно-аналитических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 как исполнитель обязуется выполнить с использованием базы данных информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости, а ФИО2 как заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Сумма услуг исполнителя составляет . После осмотра предоставленных объектов недвижимости, ФИО2 выразила согласие на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу . ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено соглашение о покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым, ответчица внесла предоплату за оказание услуг в сумме , остаток суммы в размере , ФИО2 обязалась оплатить в день совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, до подачи документов на государственную регистрацию. Однако, остаток суммы в размере ответчица не оплатила.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор № на возмездное оказание информационно-аналитических услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу . В соответствии с п. 1.1. Заказчик предоставляет исполнителю эксклюзивное право предоставлять к продаже принадлежащий заказчику объект недвижимости, по вышеуказанному адресу за цену в размере . Пунктом 3.3. данного договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора Заказчиком и истребование документов возможно только при условии полного возмещения убытков исполнителя в сумме . Ответчица нарушила условия данного договора и отказалась возмещать причиненный истице материальный ущерб в сумме .

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере , из которых – материальный ущерб по договору № и – ущерб по договору №. Кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы, из них – почтовые расходы, оплату по договору на оказание юридических услуг в сумме , возврат государственной пошлины в сумме .

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что является Индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в агентстве недвижимости «Поместье». Договор с ФИО2 был заключен ею, фактически исполнением договоров занималась риэлтор агентства ФИО6 Ответчица, несмотря на предоставленные ей услуги по договору №, которые заключались в том, что ей была предложена к осмотру квартира по , которую ответчица согласилась приобрести и заключение договора №, согласно которому им было предоставлено эксклюзивное право на продажу квартиры по , ответчица самостоятельно, в обход агентства продала, а затем самостоятельно заключила договор купли-продажи на квартиру по , не заплатив за предоставленные ей услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, указав на следующие обстоятельства. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истица ее заверила в том, что она получит весь комплекс услуг по договору, т.е.исполнитель обязался найти и предоставить варианты квартир на выбор и оказать полное юридическое сопровождение сделки. По факту была оказана только одна услуга – показ квартиры по , в строящемся доме. Однако эту квартиру они с дочерью присмотрели еще за неделю до того, как им ее показал исполнитель. В дальнейшем юридического сопровождения по заключению договора купли-продажи истица не оказывала. Покупая квартиру по , они оформляли документы с ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь», застройщиком являлся ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» ДД.ММ.ГГГГ она приехала на заключение предварительного договора купли-продажи, однако риэлтор с агентства опоздала и приехала уже к моменту подписания предварительного договора, деньги по данному договору передавались без риэлтора агентства. Заключив договор ДД.ММ.ГГГГ на продажу, принадлежащей ей квартиры по , она, рассчитывая с помощью агентства в быстрые сроки продать квартиру, чтобы рассчитаться за вновь приобретаемую квартиру. Однако, исполнитель не предпринял никаких действий по продаже данной квартиры, квартира покупателям не предлагалась, не было найдено ни одного потенциального покупателя, в связи с чем, они были вынуждены искать покупателя самостоятельно, своими силами оформлять сделку, а также своими силами без юридического сопровождения со стороны исполнителя, оформлять сделку купли-продажи квартиры по договору №. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя не поступило ни одного звонка по осмотру и продаже имеющейся квартиры. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Поместье» в лице ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №. Согласно условиям данного договора, п. 1.1., 1.2. по заданию Заказчика, Исполнитель обязуется выполнить с использованием базы данных АН «Поместье» информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель исполняет данное поручение путем выполнения следующих видов работ: размещение заявки Заказчика в базе данных Исполнителя; проведение комплекса целенаправленных работ посредством публикации частных объявлений и компьютерного поиска необходимой информации в базе данных Исполнителя; заключение договора купли-продажи между Заказчиком и Продавцом, подобранного исполнителем.

Стоимость услуг Исполнителя составляет (пункт 4.2. Договора) (л.д. 12).

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт заключения данного договора, суду подтвердила факт подписания данного договора лично ею.

Выполнение ИП ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию информационно-аналитических услуг (п.1.2) подтверждается, тем, что им была предоставлена ФИО2 имеющаяся у нее информация о потенциально интересных для нее объектах недвижимости, а именно, квартиры по и организован просмотр указанных объектов недвижимости, что следует из п. 8 договора.

Ответчицей не отрицается тот факт, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1 ей были предоставлены для показа 2 объекта недвижимости, расположенных в , в том числе и квартира по . По результатам осмотра данной квартиры, ответчица высказала свое согласие на приобретение данного объекта недвижимости, что следует из пункта 8.1 Договора и подписи ответчицы.

Пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность Заказчика по оплате услуг исполнителя возникает с момента подписания протокола осмотра объекта недвижимости, в котором заказчик выражает согласие на приобретение объекта недвижимости, информация о котором предоставлена исполнителем.

Свое согласие воспользоваться информацией предоставленной исполнителем на объект недвижимости, расположенный по адресу , подтверждается и соглашением о покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 ознакомилась с предоставленной ей информацией по объекту недвижимости, расположенном в , выразила свое согласие на покупку указанного объекта недвижимости, подтвердила стоимость услуг исполнителя в размере рублей, внесла предоплату в сумме , оставшуюся часть суммы в размере обязалась оплатить в день совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, до подачи документов на государственную регистрацию (л.д. 10). Факт оплаты в качестве предоплаты услуг исполнителя сторонами не оспаривается и признается.

Сторонами оговорено, что подписание основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости должно быть совершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор № на оказание информационно-аналитических услуг по продаже объекта недвижимости, в соответствии с которым Заказчик (ФИО2) предоставляет Исполнителю (АН «Поместье» в лице ИП ФИО1) эксклюзивное право предоставлять к продаже, принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу .

В соответствии с п. 2.1. Исполнитель оказывает Заказчику: рекламную поддержку объекта недвижимости с использованием средств массовой информации и наружной рекламы; организацию и проведение осмотров покупателями; юридическое сопровождение сделки купли-продажи; организация взаиморасчетов между сторонами.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора заказчиком и истребование документов, переданных заказчиком исполнителю и необходимых для продажи объекта недвижимости, возможно только при условии полного возмещения убытков исполнителя в размере 25000 рублей.

Как следует из пояснений ответчицы, а также из показаний допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4 (дочери ответчицы), квартира по агентством к осмотру не предлагалась, в связи с чем, они решили продать квартиру лицам, которые ранее уже приходили смотреть их квартиру от другого агентства недвижимости. Видя, что агентство недвижимости в лице ИП ФИО1, не исполняет обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а время для внесения оставшейся части стоимости за приобретаемую квартиру по поджимает, т.к. срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, они решили в дальнейшем не иметь дело с агентством агентства «Поместье» ИП ФИО1 и договор купли-продажи квартиры по , а также договор купли-продажи квартиры по был оформлен без участия и без сопровождения агентства «Поместье».

Истица ФИО1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что их агентством квартира по показу покупателям не предлагалась, указывая, что прошло слишком мало времени, с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, как ответчица нашла самостоятельно покупателя (ДД.ММ.ГГГГ), на их предложение приехать в агентство с покупателем и заключить договор купли-продажи ФИО2 не откликнулась. В дальнейшем ответчица на связь не выходила, о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры по не сообщала, при этом риелтор ее агентства присутствовала при составлении предварительного договора между ФИО2 и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных ответчицей доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» заключили предварительный договор №, из которого следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора об уступке права требования на двухкомнатную (строительный номер) в жилом (строительный адрес). При подписании данного договора ФИО2 было внесено , ФИО2 обязалась внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный предварительный договор был расторгнут. В этот же день между ООО «Строительно-Коммерческий центр «Сибирь» и ФИО2 был заключен договор уступки требования № № на жилое помещение по адресу , ФИО2 была внесена оставшаяся сумма от стоимости квартиры. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в Росреестре.

Принадлежащая ФИО2 квартира по адресу согласно договору купли-продажи была продана последней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора. Предварительный договор купли-продажи на данную квартиру был оформлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд полагает, что ИП ФИО1 выполнила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, предоставила ответчице варианты объектов недвижимости, предлагаемых к продаже, в том числе была предоставлена информация в отношении квартиры, расположенной по адресу: . Данный факт подтверждается протоколом осмотра недвижимости, подписанным ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно договору № ФИО2 обязалась оплатить оказанные услуги, при этом договором прямо указано, что обязанность заказчика по оплате услуг представителя возникает с момента подписания протокола осмотра объекта недвижимости, в котором заказчик выражает согласие на приобретение объекта недвижимости, информацию о котором предоставлена исполнителем. Учитывая, что оказанные ФИО1 услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ответчицей ФИО2 не в полном объеме, ФИО1 был причин материальный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, который подлежит взысканию с ответчицы. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истицы ФИО1 к ответчице ФИО2 о взыскании суммы в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку юридическое сопровождение при оформлении договора купли-продажи агентством не осуществилось, суд находит несостоятельными, поскольку заключая договор по оказание информационно-аналитических услуг, ФИО2 обязалась оплатить данные услуги, которые фактически ИП ФИО1 ей были оказаны. Обязанности вести юридическое сопровождение сделки купли-продажи, из буквального трактования текста договора, у истицы не вытекает. То, что после продажи квартиры по ФИО2 в агентство «Поместье» с вопросом заключения договора купли-продажи квартиры по не обращалась, не желая более иметь с ним дело, ответчицей не оспаривается.

Вместе с тем, в требовании истцы ФИО1 о взыскании с ответчицы суммы убытков в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что по данному договору истицей обязательства не исполнялись, квартира по показу не предлагалась. Также истицей не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что в связи исполнением данного договора, ею были понесены какие-то расходы. Доводы истицы о том, что ею давалась реклама о продаже данного объекта недвижимости, ничем не подтверждены, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика по настоящему делу подлежат взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме , расходы, связанные с оказанием юридических услуг, также с учетом удовлетворенных требований, частично в сумме , всего судебные расходы в сумме . Данные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела, платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , судебные расходы сумме , возврат государственной пошлины в сумме , а всего .

В исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в сумме по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова