Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный сад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Семейный сад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что с ней был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он расторгнутым не является.

В соответствии с п.3.1 договора оказания услуг, заказчик может изменить размер оплаты на свое усмотрение, уведомив об этом исполнителя не позднее 7 календарных дней. Об увеличении размера оплаты истец была уведомлена. Фактически работа оплачивалась в размере -ФИО2- в месяц, а не -ФИО3- как указано в договоре оказания услуг.

Истица по вине ответчика была лишена возможности дальше оказывать услуги, в связи с чем, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере -ФИО3-, компенсацию морального вреда в размере -ФИО3-.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семейный сад» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которого ФИО1 организует и проводит развлекательно-игровой процесс для детей и взрослых на территории клуба «Семейный сад» по адресу: <адрес>.

Срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора составляет -ФИО3- за этап выполненных работ в течение одного месяца (заказчик может изменить размер оплаты на свое усмотрение, уведомив об этом исполнителя не позднее 7 календарных дней).

В соответствии с п.3.3 ежемесячно между Исполнителем и Заказчиком оставляется акт выполненных работ.

В соответствии с п.4.2 договора, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон после уведомления не меньше чем за 30 дней.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг ФИО1 выплачено -СУММА3-, по РКО № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплачено по договору -ФИО3-; по РКО № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплачено -СУММА3-, по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено -ФИО3-; данные денежные средства истцом получены, о чем имеется подпись истца в ордерах.

Истец просит взыскать упущенную выгоду, указывая на то, что она была лишена возможности оказывать услуги у ответчика, в связи с чем, был утерян заработок в размере -ФИО3-.

По иску о возмещении убытков в форме упущенной выгоды применяется достаточно высокий стандарт доказывания, требуется доказать целую совокупность юридически значимых обстоятельств (п. 2 ст. 15 ГК РФ): факт и размер убытков, наличие вины ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением в форме действия или бездействия. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено.По иску о взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что причинение ему убытков является прямым следствием именно противоправного поведения ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на причинение убытков (например, действия третьих лиц).

В данном случае, истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, а также не представлено доказательств размера убытков.

Доводы истца о том, что фактически она получала -ФИО2-, вместо указанных в договоре -ФИО3-, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются, какие-либо уведомления об изменении размера оплаты со стороны ответчика-отсутствуют. Выплата денежных средств по расходным кассовым ордерам указана по договору оказания услуг, за какой конкретно месяц либо объем выполненной работы происходила оплата в ордерах не указано, актов выполненных работ - суду не представлено. Оснований полагать, что имело место противоправное поведение ответчика у суда не имеется, доказательства данному факту не представлено.

Истец указала, что договор оказания услуг не расторгнут, однако ФИО1 как исполнитель, после ДД.ММ.ГГГГ не привлекалась заказчиком к оказанию услуг, вследствие чего, оплата за оказанные услуги не производилась.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежная компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере -ФИО3-.

Суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истицей не указано, какие нематериальные блага или неимущественные права были нарушены противоправными действиями ответчика, не представлено доказательств того, что понесенные истцом физические либо нравственные страдания возникли от противоправных действий ответчика.

Поскольку таких доказательств несения нравственных или физических страданий представлено не было, установить достоверно причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными страданиями, невозможно, суд считает, что нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, требования ФИО1 в ООО «Семейный сад» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный сад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2017 года.