Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/17 по иску ФИО1 к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с дата он работал в федеральном государственном унитарном предприятии Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Самара»» в должности ведущего инженера по эксплуатации. Заключенный трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя без объяснения причин, о чем истец был уведомлен, документов связанных с работой ему не отдали. Считает свое увольнение по инициативе работодателя незаконным и необоснованным. В течение всего срока работы истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Ему предъявлялись требования по написанию заявления по собственному желанию, оказывалось психологическое давление. Кроме того, без письменного согласия истца заставляли работать во внерабочее время и в выходные дни. Причиной этого является его мнение относительно регулярных аварийных остановок происходящих на объекте, которые происходят чуть ли не по два раза в месяц и из-за чего прекращается подача электроэнергии на нужды компании. Ведь приходится именно истцу отвечать за бесперебойную работу, осуществлять мероприятия по обеспечению промышленной безопасности на объекте и тп. Из-за данного расхождения во взглядах на проблему, вышестоящий руководитель пытается настроить против истца руководство компании, натравливает на него отдел персонала, требует написать заявление по собственному желанию, что крайне незаконно, замалчивая ряд важных вопросов и не обладая достаточной компетентностью он пытается создать запутанную обстановку в данном вопросе, лоббируя тем самым свои узкособственнические интересы, а не отстаивая интересы предприятия в плане совершенствования рабочего процесса производства, и как результата - бесперебойного функционирования. Несмотря на применяемые к истцу меры психологического и физического давления, заявление об увольнении по собственному желанию он не подписывал. Просит суд прекратить произвол руководителя организации и нарушения законности: восстановить ФИО1 на работе в должности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что процедура увольнения произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, данное обстоятельство было предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Самарской области, нарушений выявлено не было, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» заключило с ФИО1 трудовой договор №... о принятии его на работу в группу энергетики на должность ведущего инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования на неопределенный срок в филиал по адресу адрес. Издан приказ о приеме на работу №..., установлен должностной оклад *** рублей, испытательный срок 3 месяца.

В материалы дела ответчиком предоставлен дубликат трудовой книжки, согласно которой ФИО1 дата принят в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» на должность инженера-программиста, дата уволен в связи с истечением срока трудового договора, дата вновь принят туда, дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника, дата принят в группу энергетики на должность ведущего инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования в ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Самара», дата уволен по инициативе работодателя.

Также ответчиком предоставлены копия решений от дата по гражданскому делу ФИО1 к ЗАО «САНЕКО» о восстановлении на работе и от дата, ФИО1 не отрицалось, что по указанным решениям он выступал истом.

дата ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» направило в адрес ФИО1 уведомление №... о необходимости предоставления письменных объяснений до дата по вопросу соответствия действительности при трудоустройстве в ГТРК «Самара» в предоставленном дубликате трудовой книжки и сведений о своей фактической трудовой деятельности, причинах отсутствия в дубликате сведений об отдельных периодах трудовой деятельности, а также причинах искажения ФИО1 письменных указаний руководителя группы энергетиков ФИО3 (в части внесения приписки от его имени в документе по вопросу компенсации ГСМ при использовании личного автомобиля).

дата комиссией ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в составе председателя и.о. главного инженера ФИО4, руководителя группы режима ФИО5, руководителя группы энергетики ФИО3, ведущего специалиста по кадрам ФИО6 составлен акт №... о том, что дата был констатирован факт превышения должностных обязанностей, искажение письменных указаний (приписка в тексте документа) своего непосредственного руководителя ФИО3, ложных сведений о своей трудовой деятельности (при сравнении дубликата трудовой книжки и выявленных при расследовании фактов дублирования трудовой деятельности в других компаниях). В результате служебного расследования установлено, что ФИО1- ведущий инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования группы энергетики нарушил ПВТР, превысил свои должностные полномочия и предоставил работодателю ложные данные. Принято решение уволить ФИО1 в соответствии с п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ. Составлен Акт №... об отказе ФИО1 подписать акт №....

дата ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» вынесен приказ №... об увольнении ФИО1 с должности ведущего инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования группы энергетики на основании п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ.

дата ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора от дата, разъяснена необходимость получения трудовой книжки, справок, расчетных листков и окончательного расчета заработной платы.

дата Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт внеплановой, документарной проверки ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», согласно которому нарушений порядка увольнения ФИО1 в ходе проверки не выявлено.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу дата, при этом им были сообщены ложные сведения о предыдущих местах работы, ему было предложено дать объяснения, после выявления указанного факта работодателем принято решение об увольнении работника, он ознакомлен с приказом об увольнении, получено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, окончательный расчет с ним произведен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что у ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» имелись основания для увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, процедура его увольнения ответчиком соблюдена, положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признании незаконным прекращение трудового договора, восстановлении на работе ФИО1

В силе ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указано выше, ФИО1 был уволен дата, уведомление об увольнении получено дата, в суд с иском о восстановлении на работе истец обратился дата, то есть спустя более 1 месяца после увольнения. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске, о применении последствий пропуска обращения в суд заявлено ответчиком.

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь