Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Эдельвейс» к Балаян ФИО8 обязании произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных на придомовой территории, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК Эдельвейс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании протокола общего собрания собственников от 15.04.2009 года является управляющей компанией многоквартирного жилого дома < адрес > в г. Калининграде. На земельном участке с кадастровым номером №, сформированном под многоквартирный дом средней этажности, относящемся к придомовой территории многоквартирного жилого дома № < адрес > в г. Калининграде, находятся нестационарные торговые объекты на расстоянии менее 15 м от фасада дома, которые принадлежат Балаян ФИО9 и в настоящее время не используются по назначению. 05.06.2019 года в адрес Балаян А.М. было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж указанных объектов, однако, по настоящее время нестационарные торговые объекты не демонтированы.

Ссылаясь на то, что названные объекты размещены в нарушение положений п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград» утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 года № 161, в отсутствие положительного решения собственников помещений многоквартирного дома, то есть незаконно, ООО УК Эдельвейс просит суд обязать Балаян А.М. произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома < адрес > в г. Калининграде.

Определением суда от 10.09.2019 года в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечена администрация Городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании представитель ООО «УК Эдельвейс» по доверенности Губин Е.В. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, пояснив, что ответчица начала разбирать спорные павильоны, но работы продвигаются слишком медленно, просил установить срок исполнения решения суда - в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, уточнив идентификацию спорных объектов, как обозначенных на схеме к заключению по плановому осмотру от 16.05.2019 №№ под номерами 14,15,16.

Ответчица Балаян А.М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации и проживания, от получения заказной корреспонденции суда уклонилась дважды. Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117,167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение дела без участия ответчика.

Представитель третьего лица - администрации Городского округа «Город Калининград» по доверенности Князева А.П. поддержала требования иска, пояснив, что рассматриваемый иск возник из предписания прокуратуры в адрес УК Эдельвейс по факту нарушения земельного законодательства, выявленного в ходе проведенного специалистами комитета муниципального контроля администрации в рамках муниципального контроля за исполнением муниципальных правовых актов по вопросам местного значения в области торговой деятельности планового осмотра в период с 07.05.2019 по 16.05.2019 года, в виде установленного факта нахождения четырех нестационарных торговых объектов, расположенных на придомовой территории дома < адрес >, при наличии существующих запрещений. Приобщила к делу копии материалов названной проверки.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено в ходе проведенного специалистами комитета муниципального контроля администрации в рамках муниципального контроля за исполнением муниципальных правовых актов по вопросам местного значения в области торговой деятельности планового осмотра в период с 07.05.2019 по 16.05.2019 года, на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном под многоквартирный дом средней этажности, относящемся к придомовой территории многоквартирного жилого дома < адрес > в г. Калининграде, находятся нестационарные торговые объекты на расстоянии менее 15 м от фасада дома, которые принадлежат Балаян ФИО10 и в настоящее время не используются по назначению.

На приложенных к делу фотографиях и схеме расположения торговых объектов, принадлежащие Балаян А.М. объекты обозначены под номерами 2,3,4.

05.06.2019 года в адрес Балаян ФИО11 было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж указанных объектов, однако по настоящее время нестационарные торговые объекты не демонтированы, находятся на придомовой территории МКД < адрес > по < адрес >.

Согласно п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград» утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 года № 161, запрещается размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 29.09.2003 года №170, контроль за установкой (размещением) объектов на придомовых территориях осуществляется управляющей организаций.

Кроме того, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные, для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке объекты входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников относится решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как свидетельствуют доказательства истца, собственником нестационарных торговых объектов Балаян ФИО12 в адрес ООО «УК Эдельвейс» положительных решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу размещения на придомовой территории нестационарных торговых объектов не предоставлялось, в связи с чем, нахождение этих торговых объектов, принадлежащих Балаян ФИО13, на придомовой территории многоквартирного жилого дома № < адрес >, является незаконным.

Согласно пункту 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что соответствующая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калининграда утверждена постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата >№.

На основании Распоряжения комитета муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» № от < Дата >, по обращению Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от < Дата >№ был проведен плановый осмотр нестационарных торговых объектов в районе домов №№ по < адрес > в г. Калининграде, в результате которого в заключении от < Дата > №№ установлен факт размещения четырех НТО на земельном участке с кадастровым номером №, образованном под многоквартирный жилой дом №< адрес >, подключены к линии электропередач, три НТО (на схеме 14,15,16) не использовались, закрыты.

Кроме того, из Предостережения №9 от 11.06.2019 г. ГУ МЧС России по Калининградской области в адрес ООО «УК Эдельвейс» о недопустимости нарушений обязательных требований, следует, что торговые палатки находятся на придомовой территории многоквартирного жилого дома < адрес > на расстоянии 5-10 метров от стены здания, что является нарушением правил пожарной безопасности, так как согласно п.74 Правил Противопожарного режима в РФ (утверждены Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390) временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В соответствии с п.п. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством о пожарной безопасности.

Нахождение вышеуказанных объектов на придомовой территории влечет нарушение ООО «УК Эдельвейс» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Правительством РФ от 25.04.2012 № 390.

Таким образом, ООО «УК Эдельвейс» является законно заинтересованным лицом, которое вправе в целях защиты и своих нарушенных прав обратиться в суд с настоящим иском.

Совокупность установленных судом обстоятельств, подтвержденных достаточным количеством достоверных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности предъявленного к Балаян А.М. требований, которые подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома №< адрес > в г. Калининграде, обозначенных на схеме к заключению по плановому осмотру от 16.05.2019 №№ под номерами 14,15,16.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При наличии соответствующего ходатайства истца, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда - в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Балаян ФИО14 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома < адрес > в г. Калининграде, обозначенных на схеме к заключению по плановому осмотру от < Дата > №№ под номерами 14,15,16.

Взыскать с Балаян ФИО15 в пользу ООО «Управляющая компания Эдельвейс» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья :