Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному о признании права собственности на сооружение,

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, в котором просил суд признать за ФИО1 право собственности на сооружение «сети электроснабжения 6 кВ» с кадастровым номером №, протяженностью 514 метров, состоящее из №, воздушно-кабельной линии №), № от ПС «Широкая речка» фидер Глухое, №, отпаечной опоры № до №, с трансформатором №, №, №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом, предоставленным ему законом, на предоставление своих интересов в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика управлению Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Светлая речка», Управление Росреестра по Свердловской области, Департамент лесного хозяйства по УрФО (привлечено к участию в деле определением суда от 06.08.2020) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 807-808, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (ел использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или читальной собственности, за исключением земельных участков предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением № 1300 о 03.12.2014 года утвердило перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который согласно п. 5 вошли и линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5023 кв.м., расположенного в <адрес>, разрешенное использование: садоводство, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок располагается на территории дачного поселка СНТ «Светлая речка».

В 2011 году ФИО1 разработал план трассы электроснабжения, согласовал с ГКУ СО Верх-Исетским лесничеством прокладку трассы, поскольку трасса электроснабжения проходила через участок Верх-Исетского лесничества и должна была подключаться к сетям ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург».

Из материалов дела следует, что а 2011 году ОАО «ЕЭСК» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» были выданы ФИО1 технические условия на присоединение к новой трансформаторной подстанции, предназначенной для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Рабочая документация электроснабжения № разработана в 2013 года ООО «Электро-Инженерные Системы», прошла согласование у главного энергетика - начальника ОГЭ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на основании разработанной проектной документации он построил за собственные средства сооружение электроснабжения. По завершении строительства ФИО1 прошел процедуру ввода в эксплуатацию энергоустановки и получил разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 14.05.2013. Был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор энергоснабжения №.

До 2016 года для регистрации права собственности на электроустановку линейный объект) не требовалось разрешение на строительство объекта электроснабжения и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что в 2016 году ФИО1 обратился к кадастровым инженерам с целью заставить на кадастровый учет данное сооружение и зарегистрировать право собственности. При постановке на кадастровый учет была учтена только часть сооружения, вместо 514 метров, поставлена на кадастровый учет только часть сооружения протяженностью 294 метра (согласно кадастровому паспорту окружения). Сооружению присвоен кадастровый номер №, вместе с тем, регистрация права собственности на линейный объект за ФИО1 не было осуществлена по причине отсутствия прав на земельный участок.

В исковом заявлении истец указывает на то, что он в 2018 году и 2019 году пытался решить вопрос об установлении сервитута либо получения разрешения на использование земель федеральной собственности, чтобы зарегистрировать право собственности на линейный объект. ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО1 было отказано.

Также материалами дела подтверждается, что 13.02.2020 ООО «Промарсенал» по заказу истца был подготовлен технический план сооружения, при этом истцом учитывалось, что в силу положения федерального законодательства отсутствует необходимость оформления прав на земельный участок под линейным объектом с целью изменения сведений о протяженности, координатах характерных точек контура сооружения с кадастровым номером №, в том числе исправления ошибки в части протяженности объекта и регистрации права собственности.

Вместе с тем, Управление Росреестра в 2020 году отказало ФИО1 в изменении характеристик объекта и регистрации права собственности на сооружение по причине отсутствия прав на земельный участок под частью сооружения, при этом не учитывая, что размещение линии электропередачи (линейных объектов) допускается без оформления и предоставления земельных участков.

Судом установлено, что сооружение «Сети электроснабжения 6кВ» находится в границах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами: № - земли недропользования, находятся в собственности Российской Федерации, № - разрешенное использование - земли под эксплуатируемыми лесами в собственности Российской Федерации, КН № - разрешенное использование - садоводство, в собственности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пп 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, для строительства и размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудований не требуется выдача разрешения на их строительство.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, исходил из того, что трансформаторная подстанция является отдельным объектом гражданских прав, в связи с чем, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости. Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, строительство трансформаторной подстанцией в настоящее время окончено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на нежилое помещение.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное нежилое жилое помещение.

Признанное за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному о признании права собственности на сооружение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение «сети электроснабжения 6 кВ» с кадастровым номером №, протяженностью 514 метров, состоящее из №, воздушно-кабельной линии № от ПС «Широкая речка» фидер Глухое, №, отпаечной опоры № до №, с трансформатором №.

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева