Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Ж.. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и встречному иску Ж.. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.57-58) просит : расторгнуть кредитный договор №0063-NP-R-0103-2011 от 08.06.2011г., заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Ж.. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 956 910 руб. 59 коп., в том числе: 231 531 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 95 516 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом; 417218 руб. 13 коп.- неустойка на кредит; 212645 руб. 34 коп. – неустойка на проценты, а также возврат госпошлины

В обоснование требований истец указал, что 08.06.2011г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Ж.. (заемщик) заключён кредитный договор №0063-NP-R-0103-2011, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 09.06.2014г., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на условиях определенных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик Ж.. обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11047 руб. 92 коп.

В обоснование требований указал, что условиями кредитного договора предусмотрено оплата единовременной комиссии за представление кредита в сумме 6000 руб., что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», также условиями договора предусмотрена полная стоимость кредита 29,28 % годовых, проценты за пользование кредитом - 26% годовых, таким образом, переплата по кредиту составляет 3,28% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ж.. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, которое указал в качестве своего места жительства. Его представитель К.. иск не признал, просил о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки, встречный иск поддержал.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2011г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Ж.. (заемщик) заключён кредитный договор №0063-NP-R-0103-2011, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 09.06.2014г., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на условиях определенных договором. (л.д.6-8)

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения задолженности. (л.д.15)

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением (л.д.17) и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно до 8 числа текущего месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12087,19 руб. (пп.3.2, 3.3. договора)

Заемщиком нарушен порядок и срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.6 кредитного договора предусмотрена мера ответственности за нарушение сроков оплаты кредита (основной долг и проценты за пользование) в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.4.1 договора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. (л.д.16)

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 09.12.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 956 910 руб. 59 коп., в том числе: 231 531 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 95 516 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом; 417218 руб. 13 коп.- неустойка на кредит; 212645 руб. 34 коп. – неустойка на проценты.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Возражения относительно заявленных требований представитель ответчика указал, что начисление неустойки на проценты за пользование кредитом является незаконным, противоречит ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя, т.к. позволяет начислять проценты на проценты.

Указанные возражения не могут быть приняты, т.к. проценты, установленные п.1.1 кредитного договора по ставке 26% годовых, являются платой за пользование кредитом и включаются в полную стоимость кредита. Выплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в установленное кредитном договоре число до 8 числа текущего месяца.

В случае нарушения возможно применение меры ответственности в виде неустойки, определенной договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, взыскание неустойки, в том числе и в случае несвоевременной выплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренное кредитным договором полностью соотносится с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Довод представителя ответчика о невозможности начисления процентов за пользование несвоевременно погашенной суммой кредита по истечении 30 дней с момента предъявления требования о досрочном погашении кредита со ссылкой на п.3.16 договора также не может быть принят, т.к. из смысла п.3.16 кредитного договора следует, что начисление процентов прекращается в случае исполнения обязательств по кредитному договору, что полностью соотносится с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком заявлено требование о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до размера платы за пользование кредитом, т.е. до 95 516 руб. 11 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 231531,01 руб. (основной дол) + 95516,11 руб. (проценты) + 95516,11 руб. (неустойка) = 422563,23 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая данные положения, подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая требования встречного иска, суд исходит из следующего

Из пояснений представителя ответчика следует, что заявленная сумма 11047,92 руб. состоит из суммы комиссии за предоставление кредита 6000 руб. и суммы переплаты по кредиту между полной стоимостью кредита 29,28% годовых и процентами за пользование кредитом 26%, что составляет 3,28%, начисленных на выплаченную сумму 153900 руб. = 5047,92 руб.

В п.1.6 кредитного договора предусмотрена плата в виде комиссии за предоставление кредита в сумме 6000 руб.

Банк признал данные требования ответчика обоснованными, перечислил сумму в размере 6000 руб. на счет Ж.., что подтверждено банковским ордером от 17.01.2014г. (л.д.74), тем самым удовлетворив требование в этой части в добровольном порядке.

В приложении к кредитному договору предусмотрено, что размер полной стоимости кредита составляет 29,28%.

При расчете полной стоимости кредита учитывались следующие платежи (в зависимости от программы кредитования) : 1) по погашению основного долга, 2) по уплате процентов, 3) плата за рассмотрение кредитной заявки, 4) плата за повторное рассмотрение кредитной заявки,5) плата за открытие и ведение ссудного счета, 6, 7) страховая премия по договору страхования, 8 )плата за отчет об оценке предмета ипотеки, 9) госпошлина за регистрацию ипотеки, 10) плата за нотариальное сопровождение. (л.д.15)

При этом в договоре не указано, какие именно платежи включены в расчет полной стоимости кредита в конкретном договоре, заключенном с Ж..

Возражая относительно встречного искового заявления в этой части представитель Банка указал, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц в случае если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие лица. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика, связанные с исполнением и заключением кредитного договора (комиссии за открытие и обслуживание счетов), комиссии за рассмотрение заявки на предоставление кредита.

Однако, указанные возражения суд не принимает.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31 августа 1998 года N 54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

В кредитном договоре не конкретизировано в чем заключаются услуги Банка, которые следует учесть в полную стоимость кредита.

Банком не предоставлено доказательств предоставление Банком услуг, которые могут быть признаны платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую заемщику, в связи с заключением им кредитного договора.

Поэтому взыскание с заемщика иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, требования встречного иска в этой части суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №0063-NP-R-0103-2011 от 08.06.2011г., заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Ж.

Взыскать с Ж.. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 422563 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12425 руб. 63 коп.

Встречный иск Ж..удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Ж.. 5 047 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

решение в окончательной форме составлено 30.04.2014г.