Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Крученко Д. А. об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Крученко Д.А. об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В обоснование заявленных требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар из прокуратуры Краснодарского края поступило обращение по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме № по ул. <адрес> В ходе проведения проверки визуальным осмотром установлено, что произведена реконструкция фасада многоквартирного дома, а именно, к жилому помещению № в многоквартирном доме возведена входная группа; внутри квартиры демонтирован оконный блок с дверью. С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения № в многоквартирном доме – Крученко Д.А. выдано предписание от 13.04.2021 г.: в срок до 20.05.2021 г. привести указанную квартиру в состояние, соответствующее технической документации.

С целью проведения проверки исполнения Крученко Д.А. ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, Управлением в период с 24.05.2021 г. по 28.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой визуальным осмотром установлено, что требования предписания в установленный срок не исполнены.

Истец просит суд обязать Крученко Д.А. исполнить требования, содержащиеся в предписании управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 13.04.2021 г. № 771/688-р, а именно: привести жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в состояние, соответствующее технической документации, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда при удовлетворении искового заявления, взыскать с Крученко Д.А. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения, до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от него имеется заявление, в котором она просит рассмотреть иск в его отсутствие, с участием представителя. Исковые требования признает, однако просит дать ему отсрочку по исполнению решения на один год в связи с военными действиями, так как является офицером запаса и в любой момент может быть призван.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку истец исковые требования признает.

Суд, выслушав участников процесса, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что признание исковых требований ответчиком надлежит принять, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а заявленные истцом требования следует удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Основания для отсрочки исполнения определения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению данного решения сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, не нарушит право законного ожидания истца, такая отсрочка является разумной, соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199, 203 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Крученко Д. А. об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля – удовлетворить.

Обязать Крученко Д. А. исполнить требования, содержащиеся в предписании управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 13.04.2021 г. № 771/688-р, а именно: привести жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в состояние, соответствующее технической документации, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с Крученко Д. А. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения, до его фактического исполнения.

Отсрочить Крученко Д. А. исполнение данного решения на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022 года

Судья: